Дело № 33-843/2018, апелляция

Судья Никитенко Т.Н. Дело № 33-843/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г.Ставрополя Н.В. Перепелицыной

на определение Ленинского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года

по иску [СКРЫТО] Р.А. к администрации г. Ставрополя, администрации Ленинского района г. Ставрополя, [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] А.С. о признании договора приватизации, договора купли-продажи недействительными, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи [СКРЫТО] Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Р.А. удовлетворены в полном объеме.

29 сентября 2017 года представителем администрации г.Ставрополя Каменевым А.Ю. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы- отказано.

В частной жалобе представитель администрации г.Ставрополя Н.В. Перепелицына просит определение отменить, полагает, что копия решения поступила несвоевременно, в связи с чем не имелось возможности подать апелляционную жалобу в срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения суда от 03.07.2017 года представитель администрации г.Ставрополя не присутствовал.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд указал, что копия решения суда от 03.07.2017 года направлена в адрес администрации г.Ставрополя 20 июля 2017 года.

Согласно пояснениям представителя администрации г.Ставрополя копия решения получена 27 июля 2017 года. Срок обжалования решения истекал 04 августа 2017 года. Апелляционная жалоба подана ответчиком 29 сентября 2017 года, то есть с двухмесячных пропуском срока.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии возможности подачи апелляционной жалобы своевременно судебная коллегия находит необоснованными, а определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: