Дело № 33-841/2016, апелляция

Судья Кононова Л.И. Дело № 33-841/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Турлаева В.Н., Шурловой Л.А.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.В. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.В. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.06.2015 № 34л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.06.2015 № 34л/с о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в должности старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указано на то, что с 27.01.2012 истец являлся сотрудником органов внутренних дел, в звании лейтенанта юстиции работал в должности старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Красногвардейскому району. Приказом от 29.06.2015 № 34л/с истец был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения послужило то, что в период времени с 29.04.2015 по 26.05.2015 истец вступил во внеслужебные отношения с адвокатом НКО «Ставропольская краевая коллегия адвокатов» Маримовым В.М., который являлся участником уголовного судопроизводства со стороны защиты подозреваемого Горлова Ю.М., с целью решения вопросов непредусмотренными уголовно-процессуальным законодательством способами и методами. Однако указанного проступка он не совершал, о нахождении в переданном ему адвокатом файле денежных средств ему не было известно. Считает свое увольнение незаконным, поскольку по данному факту уголовное дело не возбуждалось. В ознакомлении с материалами служебной проверки ему было отказано. Увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить по основаниям неверной оценки представленных доказательств, неправильного применения норм материального права. Суд не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, не принял во внимание факт отсутствия решения по рассматриваемому инциденту, основанного на доказательствах.

В судебном заседании представитель ответчика Ушараули Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно нее с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел регулируется положениями ФЗ № 342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 12 части 1 статьи 12 настоящего ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В п.2 ч.1 ст.13 указанного ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Материалами дела подтверждено, что истец проходил службу в органах внутренних дел Ставропольского края на различных должностях с января 2012 года по 29.06.2015, в том числе с февраля 2015 года в должности старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Красногвардейскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.06.2015 № 34л/с [СКРЫТО] А.В. уволен по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 29.06.2015, выразившегося в нарушении требований п.12 4.1 ст.12 и п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужило заключение по материалам служебной проверки от 22.06.2015 № 70, утвержденное начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которым установлено, что старший следователь следственного отделения отдела МВД России по Красногвардейскому району лейтенант юстиции [СКРЫТО] А.В., имея в производстве уголовное дело №115140200449, возбужденное 29.12.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении гражданина Горлова Ю.М., и являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в нарушение требований статей 10,11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» в период времени с 29.04.2015 по 26.05.2015 вступил во внеслужебные отношения с адвокатом НКО «Ставропольская краевая коллегия адвокатов» Маримовым В.М., являющимся участником уголовного судопроизводства со стороны защиты подозреваемого Горлова Ю.М., с целью решения вопросов не предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством способами и методами о прекращении уголовного преследования в отношении последнего вследствие акта об амнистии, чем совершил действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника органов внутренних дел, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне их, подрывающие деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, что свидетельствует о пренебрежении последним к законам и нормативным правовым актам. Своими действиями лейтенант юстиции [СКРЫТО] А.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел РФ.

Из объяснений [СКРЫТО] А.В. от 08.06.2015, данных в рамках проведения указанной служебной проверки, следует, что в отношении Горлова Ю.М. [СКРЫТО] А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надле­жащем поведении. 27.04.2015 вступило в силу постановление об амнистии к празднованию 70-летия со дня Победы в ВОВ, под которую подпадало указанное уголовное дело, однако решение по нему не было принято ввиду загруженности по работе и отсутствия признательных показаний подозреваемого Горлова Ю.М., в связи с чем, требовалось проведение дополнительных следственных действий, о чем он 25.05.2015 сообщил по телефону защитнику Маримову В.М., который после второго звонка 26.05.2015 пообещал к нему зайти. Позже он по просьбе Маримова В.М. вышел на улицу и в машине после разговора по вопросу следственных действий и позиции защиты по признанию вины и применению амнистии Маримов В.М. подсунул ему сверток, который он, не разворачивая, взял в руки и вышел из автомашины. После этого Маримов В.М. резко тронулся и уехал, а он был задержан сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю и ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю. При осмотре свертка в нем находились 2 денежные купюры достоинством по 1 тыс. рублей и муляж денежных средств общей мнимой суммой, учитывая указанные Билеты Банка России, на 100 тыс. рублей. После указанных событий, уголовное дело у него было изъято из производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно, применяя положения п.9 ч.3 ст.82, ст.12,47, п. 1 ст. 49, п.6 ч.1 ст.50 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 19.06.2012 № 1174-0, исходил из того, что [СКРЫТО] А.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований п.12 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с вступлением во внеслужебные отношения с участником производства по уголовному делу вопреки интересам службы, что является основанием для расторжения с ним служебного контракта. Порядок проведения служебной проверки и применения к [СКРЫТО] А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с должности, предусмотренный ст.ст.51, 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342-Ф3, ответчиком соблюден.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истца о недоказанности изложенных в заключении служебной проверки обстоятельств, о нарушении порядка проведения проверки, об отсутствии оснований для увольнения в связи с недоказанностью его вины в совершении проступка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

Установленный судом факт вступления [СКРЫТО] А.В. во внеслужебные отношения с адвокатом Маримовым В.М. в период с 29.04.2015 по 26.05.2015 подтвержден материалами служебной проверки, а также объяснениями истца [СКРЫТО] А.В., данными в ходе служебной проверки и в суде первой инстанции.

Такие действия истца обоснованно расценены ответчиком как совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку они вызывают сомнения в беспристрастности истца при исполнении им своих служебных обязанностей, наносят ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п.9 ч.3 ст.82 приведенного ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении ответчиком порядка проведения служебной проверки, установленного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч.ч.б, 7ст.51 указанного ФЗ, влекущих незаконность его увольнения, ответчиком не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что по рассматриваемому инциденту не принято решение компетентного органа, основанное на доказательствах, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку основанием увольнения явился факт наличия внеслужебных отношений истца с адвокатом Маримовым В.М., являющегося участником со стороны защиты подозреваемого Горлова Ю.М. в находящемся в производстве старшего следователя [СКРЫТО] А.В. уголовного дела, с целью решения вопросов непредусмотренными уголовно-процессуальным законодательством способами и методами, чем нарушены положения ч.4 ст.7 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», обязывающие сотрудника полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, а также ч.1 ст.11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» в силу которой государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: