Дело № 33-839/2018, апелляция

Судья Куцуров П.О. Дело № 33 –839/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 февраля 2018года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] Г.Г.

на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.И. к [СКРЫТО] Г.Г. о признании преимущественного права на приобретение права собственности на наследственное имущество и по встречному иску [СКРЫТО] Г.Г. к [СКРЫТО] Е.И. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе и определении порядка пользования им,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.Г. о признании преимущественного права на приобретения права собственности на наследственное имущество, указав, что 18 мая 1972 года она зарегистрировала брак Чэ-юнь-лин Г.А., после которого ему была присвоена фамилия "[СКРЫТО]". От брака у них родилась дочь [СКРЫТО] Г.Г. /[СКРЫТО]/. В период брака им на основании постановления главы администрации был предоставлен земельный участок, расположенный по ул. Шоссейной, 1 "б" села Курсавка Андроповского района, на котором они за счет общих денежных средств возвели жилой дом. Право собственности, указанные дом и земельный участок, было зарегистрировано на имя [СКРЫТО] Е.И. Также в период брака и за счет общих денежных средств ими был приобретен автомобиль "ВАЗ-21061" 1997 года выпуска, г/н «…», оформленный на имя [СКРЫТО] Г.А. 12 августа 2013 года [СКРЫТО] Г.А. умер. Единственными его наследниками являются она и их дочь - ответчик [СКРЫТО] Г.Г. 07 ноября 2013 года и в последующем 26 февраля 2014 года нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу Воропаевой И.Ю. ей и [СКРЫТО] Г.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль "ВАЗ-21061" 1997 года выпуска, г/н «…». Остальное имущество разделено не было по причине наличия спора. Считает, что будучи сособственником спорного с наследодателем [СКРЫТО] Г.А. имущества, она имеет преимущественное право перед другим наследником на получение ее доли в свою собственность, с последующей выплатой [СКРЫТО] Г.Г. денежной компенсации за ее долю.

Истец [СКРЫТО] Е.И. просила суд признать за ней преимущественное право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: «…», а также на автомобиль "ВАЗ-21061", 1997 года выпуска, «...».

[СКРЫТО] Г.Г. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Е.И. о признании права собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе и определении порядка пользования им, указав, что она является наследником спорного имущества, и имеет право на получение соответствующей доли в свою собственность. Более того, она не имеет своего жилого помещения и фактически проживает в чужом доме, поскольку вселиться и проживать в спорном доме ей препятствует истец, а потому она против выплаты ей денежной компенсации, поскольку нуждается в жилье. Она сама согласна выплатить [СКРЫТО] Е.А. компенсацию за ее долю в спорном имуществе. Считает, что полученные в рамках настоящего дела заключения экспертов в части определения стоимости домовладения и земельного участка, а также наличия технической возможности раздела, указанного имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная в них стоимость существенно занижена, а в части раздела в натуре домовладения экспертами не учтены все возможные варианты с переоборудованием и переустройством спорного жилого дома.

[СКРЫТО] Г.Г. просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по «…», определить порядок пользования указанным имуществом выделив в ее пользование комнату № 6, в пользование [СКРЫТО] Е.А. комнаты 7 и 8, оставив остальные помещения в общем пользовании, выделить в ее пользование гараж литер "Б", а в пользование [СКРЫТО] Е.И. сарай литер "В", выделить ей земельный участок площадью равной ее 1/4 доли, а также признать за ней преимущественное право на часть наследственного имущества в виде автомобиля "ВАЗ-21061", 1997 года выпуска, г/н «…».

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Е.И. к [СКРЫТО] Г.Г. о признании преимущественного права на приобретение права собственности на наследственное имущество – удовлетворены. Суд признал за [СКРЫТО] Е.И. преимущественное право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым /условным/ номером «…», общей площадью 59,4 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером «…», общей площадью 1040 кв.м., расположенные по адресу: «…».

Суд признал за [СКРЫТО] Е.И. преимущественное право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство автомобиль марки "ВАЗ-21061", идентификационный номер «…», 1997 года выпуска, «…».

Суд взыскал с [СКРЫТО] Е.И. в пользу [СКРЫТО] Г.Г. компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 59,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 1040 кв.м. в размере 422 000 рублей.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Е.И. в пользу [СКРЫТО] Г.Г. компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль "ВАЗ-21061", идентификационный номер «…», 1997 года выпуска, «…» в размере 10 483 рубля 25 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] Г.Г. к [СКРЫТО] Е.И. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе и определении порядка пользования – отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] Г.Г. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно применен закон, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что как истец, так и ответчик, являются наследниками первой очереди после смерти [СКРЫТО] Г.А. Дом имеет общую площадь 60 кв. м., 3 комнаты, из которых две изолированные, что свидетельствует о том, что право пользования между сторонами возможно. Заключением эксперта также установлена возможность определения порядка пользования жилым домом и земельным участком. Она не согласна с заключением эксперта в части вывода о невозможности реального раздела дома, поскольку эксперт не учел все возможные варианты такого раздела. Суд не учел, что она не имеет своего жилья, живет у дочери, поэтому выводы суда об отсутствии интереса во владении наследственным имуществом не обоснованы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Е.И. по доверенности Попова Т.С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав истца [СКРЫТО] Е. И. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Попову Т.С., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Удовлетворив заявленные требования [СКРЫТО] Е.И. о признании за ней преимущественного права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что раздел в натуре спорного жилого дома и земельного участка невозможен, [СКРЫТО] Е.И. обладала совместно с наследодателем [СКРЫТО] Г.А. правом общей собственности на неделимое имущество, поэтому имеет при их разделе преимущественное перед другим наследником [СКРЫТО] Г.Г. право на их получение в свою собственность. Суд посчитал, что доводы [СКРЫТО] Г.Г. об отсутствии у нее собственного жилого помещения пригодного для постоянного проживания, не влияют на возможность [СКРЫТО] Е.И. реализовать свое преимущественное право.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и подлежащие применению нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Этим же правилам корреспондируют положения п. 3 и 4 ст. 252 ГК РФ

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 54 Постановления и ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2013 года умер [СКРЫТО] Г.А..

Наследниками первой очереди наследодателя [СКРЫТО] Г.А. являются его супруга - [СКРЫТО] Е.И. (брак зарегистрирован 19.04.1964 года) и дочь - [СКРЫТО] Г.Г.

Наследники в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело.

Согласно Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 18 января 2014 года [СКРЫТО] Г.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего [СКРЫТО] Г.А. в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие родство.

Судебным решением (Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2015 года по иску [СКРЫТО] Г.Г. к [СКРЫТО] Е.И. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, выделе в натуре в счет 1/4 доли в праве собственности на дом и земельный участок) в наследственную массу было включено имущество, оставшееся после смерти [СКРЫТО] Г.А., в том числе жилой дом и земельный участок в «…».

В связи с судебными спорами, право собственности на указанный жилой дом и земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано за наследниками в установленных законом долях – за [СКРЫТО] Е.И. – 3/4 доли и за [СКРЫТО] Г.Г. – 1/4 доля в праве.

Жилой дом представляет собой одноэтажное жилое помещение общей площадью 59.4 кв.м., жилой 34.7 кв.м., имеющее две изолированные и одну общую жилые комнаты.

Согласно кадастровому паспорту от 04 сентября 2015 года, общая площадь спорного земельного участка составляет 1040 кв.м.

Также на земельном участке находятся хозяйственные постройки : гараж литер «Б» и сарай литер «В».

Согласно заключению судебной технической экспертизы № 586/2016 г. от 09.11.2016 реальный года раздел спорного жилого дома и земельного участка в соответствии с долями 1/4 и 3/4 в идеальном выражении не возможен. Однако порядок пользования указанным имуществом возможен, экспертом представлено два варианта такого порядка.

Для правильного разрешения спора, судом была назначена комплексная судебная товароведческая и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет".

Согласно заключению комплексной судебной товароведческой и строительно-технической экспертизы от 25 сентября 2017 года № 34-Э-17, технический раздел спорного домовладения и земельного участка в соответствии с долевой принадлежностью не возможен, поскольку для размещения всех необходимых отдельных помещений, как того требуют установленные нормы и правила, не достает 5,91 кв.м.

Определяя возможность порядка пользования как жилым домом, так и земельным участком, эксперты предложили несколько таких вариантов.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать раздела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Отсутствие существенного интереса [СКРЫТО] Г.Г. в использовании общего имущества не доказано.

Как следует из материалов дела, она не имеет в собственности жилого помещения. С мужем брак расторгнут. [СКРЫТО] Г.Г. проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей ее дочери с 2010 года (то есть задолго до возникновения настоящего спора и смерти отца в 2013 г), в квартире по «…» зарегистрировано всего 6 человек.

Доводы представителя [СКРЫТО] Е.И. о том, что у [СКРЫТО] Г.Г. имеется жилое помещение в с. Курсавка, полученное ее семьей в порядке приватизации в 1997 году, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] Г.Г. в приватизации указанного жилого помещения не участвовала и право собственности в какой-либо доли в указанном жилом помещении за ней не зарегистрировано.

Наличие в ее собственности нежилого помещения – гаража, не свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании принадлежащей ей доли в спорном жилом доме и в пользовании земельным участком, 1/4 доля в котором составляет 190 кв.м., что не является незначительным.

При таких обстоятельствах выплата денежной компенсации за принадлежащую [СКРЫТО] Г.Г. долю в праве на наследственное имущество не соответствуют закону, и ущемляет ее права и интересы.

Установив, что доля [СКРЫТО] Г.Г. в наследственном имуществе (жилом доме) не является незначительной, для проживания и использования в качестве жилого помещения она может быть использована, у [СКРЫТО] Г.Г. имеется существенный интерес в использовании общего имущества, другого жилого помещения у нее не имеется, судебная коллегия, руководствуясь нормами наследственного права (ст. 1164 - 1170 ГК РФ) и ст. 252 ГК РФ, к положениям которой отсылают нормы ст. 1164 ГК РФ, приходит к выводу об отмене судебного решения, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] Е.И. и частичном удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.Г.

Определяя порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по «…», судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной технической экспертизы № 586/2016 г. от 09.11.2016 г., а также заключение комплексной судебной товароведческой и строительно-технической экспертизы от 25 сентября 2017 года № 34-Э-17, согласно которых наиболее удобным вариантом для сторон является вариант, по которому в пользование [СКРЫТО] Г.Г. подлежит выделение изолированная комната – помещение № 6, площадью 10,7 кв.м., [СКРЫТО] Е.И. –изолированная комната – помещение № 7, площадью 9,1 кв.м, проходная комната – помещение № 8 площадью 14,9 кв.м. В общее пользование выделить : коридор – помещение № 1, кухню- помещение № 2, коридор – помещение №3, туалет – помещение № 4, ванну - помещение № 5.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] Г.Г. о порядке пользования жилым домом подлежат удовлетворению, то требования о вселении ее в жилой дом также подлежат удовлетворению.

Порядок пользования земельным участком, подлежит определению в соответствии с вариантом № 2, указанным в заключении эксперта № 34-Э-17 от 25 сентября 2017 г.

Определяя порядок пользования хозяйственными постройками, судебная коллегия исходит из размера долей, принадлежащем в общем имуществе истца и ответчика, стоимости этих долей.

Согласно заключения судебной технической экспертизы № 586/2016 г. от 09.11.2016 г., строение гараж литер «Б» имеет площадь застройки 34,2 кв.м., стоимость 107899,00 руб., на 1/4 долю приходится 26975 руб., на 3/4 доли - 80924 руб. Сарай литер « В» имеет площадь застройки 12 кв.м., стоимость - 37859 руб., на 1/4 долю приходится 9465 руб., на 3/4 доли – 28394 руб.

Таким образом, Анисимой Е.И. подлежит выделению в пользование гараж литер « Б», а [СКРЫТО] Г.Г. – сарай литер «В».

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части признания за [СКРЫТО] Е.И. преимущественного права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство автомобиль марки "ВАЗ-21061" и взыскания с [СКРЫТО] Е.И. в пользу [СКРЫТО] Г.Г. компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, поскольку в этой части решение суда соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2017 года в части признания за [СКРЫТО] Е.И. преимущественного права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым /условным/ номером 26:17:061302:0175:1948/4:0000, общей площадью 59,4 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером «…», общей площадью 1040 кв.м., расположенных по адресу: «…», а также в части взыскания с [СКРЫТО] Е.И. в пользу [СКРЫТО] Г.Г. компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок общей площадью в размере 422 000 рублей – отменить.

В отмененной части принять новее решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований [СКРЫТО] Е.И. – отказать.

Это же решение в части признания за [СКРЫТО] Е.И. преимущественного права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство автомобиль марки "ВАЗ-21061", идентификационный номер «…», 1997 года выпуска, г/н «…», а также в части взыскания с [СКРЫТО] Е.И. в пользу [СКРЫТО] Г.Г. компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль "ВАЗ-21061", идентификационный номер «…», 1997 года выпуска, «…» в размере 10 483 рубля 25 копеек – оставить без изменения.

Это же решение в части отказа в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Г.Г. к [СКРЫТО] Е.И. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по «…», определении порядка пользования указанным имуществом, выделив в ее пользование комнату № 6, а также гараж литер "Б", земельный участок площадью равной ее 1/4 доли, признании за ней преимущественного права на часть наследственного имущества в виде автомобиля "ВАЗ-21061", 1997 года выпуска, «…», о вселении – отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым встречные исковые требования [СКРЫТО] Г.Г. к [СКРЫТО] Е.И. удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] Г.Г. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по «…».

Долю [СКРЫТО] Е.И. в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по «…» считать равной 3/4.

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком с хозяйственными постройками, выделив в пользование [СКРЫТО] Г.Г. изолированную комнату – помещение № 6, площадью 10,7 кв.м., [СКРЫТО] Е.И. – выделить в пользование изолированную комнату – помещение № 7, площадью 9,1 кв.м, проходную комнату – помещение № 8 площадью 14,9 кв.м. В общее пользование выделить : коридор – помещение № 1, кухню- помещение № 2, коридор – помещение №3, туалет – помещение № 4, ванну - помещение № 5, вселить [СКРЫТО] Г.Г. в указанное жилое помещение.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по «…», в соответствии с вариантом № 2, указанным в заключении эксперта № 34-Э-17 от 25 сентября 2017 г.:

Сторона 1 ([СКРЫТО] Е.И.)

Земельный участок 1 общей площадью 569 кв.м состоящий из двух замкнутых контуров:

Контур (1)

точка 2 X 413 354.90 Y 1 359 499.87; точка 3 X 413 357.95 Y 1 359 505.47; точка н3 X 413 353.67 Y 1 359 518.50; точка н2 X 413 348.41 Y 1 359 516.06; точка н1 X413353,80 Y 1359504,18; точка н12 X 413344,51 Y 1359499,94; точка н11 X 413339,81 Y 1359510,37; точка н10 X 413 332.24 Y 1 359 506.63; точка 1 X 413 337.23 Y 1 359 492.70; точка 2 X 413 354.90 Y1 359 499.87

Контур (2)

точка н15 X 413 344.97 Y 1 359 518.89; точка н14 X 413 337.01 Y 1 359 539.27; точка 5 X 413 322.69 Y 1 359 533.25; точка н9 X 413 328.27 Y 1 359 517.70; точка н8 X 413 332.93 Y 1 359 519.84; точка н7 X 413 334.54 Y 1 359 516.23; точка н6 X 413 337.31 Y 1 359 517.57; точка н5 X 413 338.30 Y 1 359 515.51

Границы земельного участка:

Контур (1)

от точки 2 до точки 3 - 6.38 м, от точки 3 до точки н3 - 13,72; от точки н3 до н2 – 5,79; от точки н1 до точки н1 – 13,04; от точки н1 до точки н12 – 10,21; от точки н12 до точки н11 – 11,44; от точки н11 до точки н10 – 8,45; от точки н10 до точки 1 – 14,80; от точки 1 до точки 2 – 19,07;

Контур (2)

от точки н15 до точки н14- 21.89; от точки н14 до точки 5 – 15,53; от точки 5 до точки н9 -16,52; от точки н9 до точки н8 – 5,13; от точки н8 до точки н7- 3,96; от точки н7 до точки н6 – 3,08; от точки н6 до точки н5 – 2,29; от точки н5 до точки н15- 7,48.

Сторона 2 ([СКРЫТО] Г.Г.)

Земельный участок 2 площадью 190 кв.м.

точка н4 X 413 352.32 Y 1 359 522.60; точка 4 X 413 345.65 Y 1 359 542.91; точка н14 X 413 337.01 Y 1 359 539.27; точка н15 X 413 344.97 Y 1 359 518.89; точка н4 X 413 352.32 Y 1 359 522.60

Границы земельного участка:

от точки н4 до точки 4 – 21,38; от точки 4 до точки н14 – 9,38; от точки н14 до точки н15 21,89; от точки н15 до точки н4 – 8,23.

Определить порядок пользования хозяйственными постройками в соответствии с долями в праве общей собственности : выделить в пользование [СКРЫТО] Г.Г. в сарай литер «В», а в пользование [СКРЫТО] Е.И. – гараж литер «Б».

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Г.Г. о признании преимущественного права на часть наследственного имущества в виде автомобиля "ВАЗ-21061", 1997 года выпуска, «…» – отказать.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи