Дело № 33-8360/2016, апелляция

Судья Власов Р.Г. Дело №33-8360/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Луневой С.П.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кюльбяковой В.А. в лице полномочного представителя Рохвадзе Т.Ж.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года

по иску [СКРЫТО] М.В. к администрации МО Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, Кюльбяковой В.А., ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» о признании незаконным постановления администрации, признании недействительным межевого плана и снятии с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к администрации МО Ессентукский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края, Кюльбяковой В.А., ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» об устранении нарушений прав собственника, признании незаконным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка в границах МО Ессентукский сельсовет, признании недействительным межевого плана на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ……., признании недействительным договора аренды, исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды, в котором указывает, что на основании решение Предгорного районного суда от 25.11.2013 г., за ним признано право собственности на квартиру № 2 общей площадью 44.1 кв. м, кадастровый номер ….. расположенную по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ….., дом 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ….. от 14.08.2014 г.

Дом является многоквартирным. Собственником квартиры № 1, является П.М.И.

Квартира [СКРЫТО] М.В. была предоставлена в 1991 году, как работнику колхоза им. Буденного и с того времени он проживает в многоквартирном жилом доме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от 25.11.2013 г. Вместе с квартирой представлялись хозяйственные строения для ведения личного подсобного хозяйства, которые входили в состав имущества многоквартирного жилого дома. Свыше двадцати лет истец пользовался земельным участком, прилегающим к многоквартирному жилому дому. На этом участке были расположены подсобные помещения, которым он также пользовался. Собственник второй квартиры пользовался своими подсобными помещениями. Земельный участок использовался для проезда и прохода к квартирам, а так же для осуществления ухода и содержания многоквартирного жилого дома.

После регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: СК, Предгорный район, ст. …., дом 11, 29.01.2015 г., [СКРЫТО] М.В. обратился к главе администрации Предгорного муниципального района по поводу оформления прав на земельный участок, так как на тот момент вопросами по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, занималась администрация Предгорного муниципального района.

Разъяснили, что необходимо обратиться с заявлением о предоставлении земли. [СКРЫТО] М.В. обратился к главе администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Ессентукский сельсовет, ст. ….. дом 11 кв. № 2, площадью 1500 кв. м. Заявление было принято, о чем имеется штамп, о принятии заявления и роспись Э.К. Р.с резолюцией «Разобраться», однако, никаких действий не последовало, и письменного ответа он не получал.

Впоследствии, стало известно, что ответчик Кюльбякова В.А., согласно кадастровому паспорту земельного участка № ….. от 30.07.2015 г.,

является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: СК, Предгорный район, ….. дом 11/1, площадью 1500 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Полагал, что земельный участок был сформирован с нарушением его прав, так как сформирован на месте земельного участка, который использовался для обслуживания многоквартирного жилого дома, на этом участке оказались хозяйственные постройки, которые в настоящее время ответчик снесла, в состав этого земельного участка вошла дорога, по которой они подъезжали и проходили к многоквартирному жилому дому. Спорный земельный участок прилегает к стене нашего многоквартирного жилого дома, отсутствует противопожарный разрыв.

Кроме того, спорный земельный участок был сформирован по адресу многоквартирного жилого дома и передан в аренду лицу, не являющемуся собственником жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме.

Считал, что формирование земельного участка и заключение договора аренды с ответчицей проведены с нарушением требований земельного, жилищного законодательства и с нарушением его прав.

Кюльбякова В.А. стала чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно, перегораживает проезд и проход к его квартире путем возведения забора по всему периметру земельного участка. На земельном участке ответчиком Кюльбяковой В.А. снесены все его хозяйственные постройки. Из-за действий ответчика не имеет доступа к своему жилью. Отсутствует возможность для проезда пожарной машины, машины «скорой помощи». В соответствии с федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123 «технический регламент о требованиях пожарной безопасности, для зданий и сооружений должно быть обеспеченно устройство пожарных проездов, они должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники.

Вынужден ездить к своему жилью через чужие пашни, так как Кюльбякова В.А. возвела забор по всему периметру спорного земельного участка, в который вошла и дорога, по которой обеспечивался проход и проезд к многоквартирному жилому дому, другой дороги нет.

Постановлением Администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № 163, утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером ……., из категорий земель - земли населенных пунктов, площадью 1500 кв. м., местоположение Российская Федерация, Ставропольский край, ст. Ессентукская, МТФ №1, 11/1 территориальная зона Ж-1- Зона застройки индивидуальными жилыми домами ( вид разрешенного использования- ведение личного подсобного хозяйства). Считал, что при согласовании указанной схемы были нарушены его права, так как данным постановлением нарушено право доступа к землям общего пользования, к которым относится: дорога, проезд и т. д. В состав спорного земельного участка включили землю, которая на протяжении 20 лет использовалась для обслуживания многоквартирного жилого дома и в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указанная земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Считал, что постановление № 163 от 26.05.2015 г., вынесено без учета интересов проживающих в многоквартирном доме людей.

Кроме того, администрация в нарушение требований Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», распорядилась землей, на которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Кадастровый инженер С.А.В. составил межевой план земельного участка ответчика, на основании которого спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Считал, что межевой план был составлен с нарушением его права, а также требований Федерального закона «О кадастре», и земельного законодательства

Ответчику незаконно согласовали схему земельного участка, которую она испросила в аренду, не смотря на то, что он раньше ответчицы Кюльбяковой В.А. обращался по вопросу оформления земельного участка. Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в аренду.

Так как объектом оспариваемого договора аренды является земельный участок с кадастровым номером ……., границы которого на сегодняшний день определены, и этот земельный участок поставлен на кадастровый учет на месте, где фактически должен быть сформирован земельный участок многоквартирного жилого дома, то указанная сделка не соответствует требованиям закона и нарушает законные права и интересы истца.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным постановление администрации Ессентукского сельсовета, Предгорного района, Ставропольского края № 163 от 26.05.2015 г. об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером ….. расположенный по адресу: СК, Предгорный район, ст. …., 111, площадью 1599+V14 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером …… расположенный по адресу: СК, Предгорный район, ст. ….№ 1, 111, площадью 1599+V14 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права - обязать ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером …. расположенный по адресу: СК, Предгорный район, станица …. 111, площадью 1599+И4 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным договор аренды № 12 земельного участка с кадастровым номером ….. расположенный по адресу: СК, Предгорный район, станица …. №1, 111, площадью 1599+И4 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный 30.06.2015 г. между администрацией МО Ессентукский сельсовет, и Кюльбяковой В.А.

Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды, произведенную 14.07.2015 г, номер регистрации: …...

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] М.В. к Администрации МО Ессентукский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края, Кюльбяковой В.А., ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» о признании незаконным постановления администрации, признании недействительным межевого плана и снятии с кадастрового учета.

Суд признал незаконным постановление администрации МО Ессентукский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края № 163 от 26.05.2015 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет»;

Признал недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером ….. расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. ….. № 1, 111, площадью 1599+/-14 кв. м., категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства;

Восстановил положение, существовавшее до нарушения права истца - обязать ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером …., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. …. № 1, 111, площадью 1599+/-14 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства;

Признал недействительным договор аренды № 12 земельного участка с кадастровым номером ….. расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ….. № 1, 111, площадью 1599+/-14 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный 30.06.2015 г. между администрацией МО Ессентукский сельсовет и Кюльбяковой В.А.;

Исключил из ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды, произведенную 14.07.2015 г., номер регистрации: ……..

В апелляционной жалобе ответчик Кюльбякова В.А. в лице полномочного представителя Рохвадзе Т.Ж. просит отменить решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что [СКРЫТО] М.В. и члены его семьи в течение более 20 лет не проживают в принадлежащей им квартире, которая находится фактически в аварийном состоянии, никаких первичных землеотводных и каких-либо других документов, закрепляющих землю под многоквартирным жилым домом, не имеется. Апеллянт высказывает свое несогласие с экспертным заключением. По вопросу согласования границ предоставленного Кюльбяковой В.А. в аренду земельного участка указывает на требования закона о необходимости согласовывать границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Вместе с тем, [СКРЫТО] М.В. не являлся собственником смежного земельного участка. Кюльбякова В.А. являлась ……., которая на предоставленном земельном участке с помощью родственников стала заниматься подсобным хозяйством. За год использования вложила в участок свои силы и денежные средства, привела его в нормальное состояние. Все эти обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание при рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] М.В. в лице полномочного представителя просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] М.В., ответчик Кюльбякова В.Н., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили своих представителей.

Ответчик Администрация Есентукского сельсовета представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» и третьи лица ФГБУ «ФКП Россреестра по СК», Межмуниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК также надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика – Пакулеву В.А. и Рохвадзе Т.Ж., поддержавших доводы жалобы, представителей истца - Коленкину В.Н., Новрадова В.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Предгорного районного суда от 25.11.2013 года, за [СКРЫТО] М.В. признано право собственности на квартиру № 2, общей площадью 44.1 кв. м, кадастровый номер …., расположенную по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. …., дом 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …. от 14.08.2014 г.

Дом № 11, расположенный в …., является многоквартирным. Собственниками квартир многоквартирного жилого дома являются истец [СКРЫТО] М.В., П.М.И.

Судом также установлено, что на придомовой территории располагались хозяйственные постройки. В настоящее время все хозяйственные постройки, которые использовал [СКРЫТО] М.В., разрушены ответчиком, что подтверждается показаниями свидетелей Х.К.М. и Л.Л.С.

Постановлением Администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № 163 от 26.05.2015, утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером …., из категорий земель - земли населенных пунктов, площадью 1500 кв. м., местоположение Российская Федерация, Ставропольский край, ст. …. №1, 11/1 территориальная зона Ж-1- Зона застройки индивидуальными жилыми домами ( вид разрешенного использования- ведение личного подсобного хозяйства).

Согласно акта обследования, выполненного кадастровым инженером ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео», проведено обследование вновь образованного земельного участка 1500 кв.м., с условным обозначением :……., №1, 111. В результате обследования выявлено, что в границах земельного участка объект капитального строительства с кадастровым номером ….. (многоквартирный дом) отсутствует.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кн …. поставлен на кадастровый учет 08.06.2015.

30.06.2015 между Администрацией Ессентукского сельсовета и Кюльбяковой В.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером …. общей площадью 150 кв.м. сроком по 30.06.2035, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный земельный участок с кадастровым номером ……, предоставленный в аренду Кюльбяковой В.А., включен земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также формирование спорного земельного участка с нарушением норм противопожарной безопасности, градостроительного законодательства.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подтверждаются доказательствами, представленными истцом и которым судом первой инстанции дана надлежащая правая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и при правильно примененный норм материального права.

Так, согласно экспертному заключению № 61/16 от 13.07.2016 г., расстояние от границы смежного участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м, спорный земельный участок, с кадастровым номером ….. предоставленный в аренду Кюльбяковой В.А. сформирован на расстоянии 1 м, что нарушает нормы п. 7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89». Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 г. N 820).

На день проведения экспертного обследования, для осуществления прохода и проезда к исследуемому многоквартирному дому, необходимо использовать часть земельного участка с кадастровым номером …., предоставленного в аренду Кюльбяковой В.А., так как границы земельного участка с кадастровым номером ….., предоставленного в аренду Кюльбяковой В.А., перекрывают существующий подъезд и проход к многоквартирному жилому дому, а иного существующего и функционирующего подъезда и прохода к многоквартирному жилому дому на день проведения экспертного осмотра, обнаружено не было.

Эксперт пришел к выводу, что при выделении ответчику спорного земельного участка с кадастровым номером ……. был перекрыт существующий подъезд и проход к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. ….. дом №11.

Следовательно, требования к многоквартирному жилому дому, содержащиеся в своде правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение от распространения пожара на объектах защиты, не соблюдены.

Проезд - территория, предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включающая однополосную проезжую часть, обочины, кюветы и укрепляющие бермы (приложение Б, СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97» земельного участка с кадастровым номером ….., противопожарный проезд к дому N 11 в МТФ-1, ст. Ессентукской, оказался закрытым, так как существующий подъезд и проход к исследуемому дому, проходит по территории земельного участка с кадастровым номером …...

Проезд на придомовую территорию квартире

№ 2 дома 11, МТФ-1, ст. Ессентукской Предгорного района, Ставропольского края со стороны квартиры № 1 дома 11, так же невозможен, так как данный проезд является узким (менее 6,0 м), односторонним, в конце проезда невозможно осуществить маневр разворота пожарной техники, имеет неровный рельеф, а так же проезд преграждает растительность (см. фото №7 и №9), что не соответствует требованиям указанным: в п. 6 ст. 63, п. 1 ст. 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. N 123-ФЭ;

- п. 5.6, п. 5.7, п. 5.8 СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97». Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения;

- п. 2.9, п. 2 приложения 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

На день проведения экспертного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Предгорный, станица ….., 11, на территории земельного участка был обнаружен стройматериал (деревянный брус и керамический кирпич) (см. фото № 3). Предположительно, данный стройматериал ранее мог служить в виде хозяйственных и подсобных строений на территории многоквартирного дома.

Однако, данные демонтированные хозяйственные и подсобные строения не имели фундамента (некапитальные строения), поэтому определить их точное местонахождения на земельном участке до демонтажа, эксперту не представляется возможным.

Таким образом, экспертным заключением подтвержден факт включения в спорный земельный участок с кадастровым номером ….., предоставленный в аренду Кюльбяковой В.А., земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также формирование спорного земельного участка с нарушением норм противопожарной безопасности, градостроительного законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание данное заключение, оснований усомниться в правильности выводов эксперта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Ф.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом, и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ……, предоставленного в аренду Кюльбяковой В.А., были проведены с нарушением норм градостроительного, жилищного и земельного законодательства, с нарушением норм противопожарной безопасности и с нарушением прав истца, как собственника помещений в многоквартирном доме, что при согласовании указанной схемы расположения земельного участка были нарушены права истца, так как данным постановлением администрации об утверждении схемы нарушено право доступа к землям общего пользования, к которым относится: дорога, проезд и т. д. В состав спорного земельного участка включили землю, которая на протяжении длительного времени использовалась для обслуживания многоквартирного жилого дома и в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указанная земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление № 163 от 26.05.2015 г., вынесено без учета интересов проживающих в многоквартирном доме людей, администрация МО Ессентукский сельсовет, в нарушение требований Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», распорядилась землей, на которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Незаконно поставленный на кадастровый учет спорный земельный участок с кадастровым номером ….. на основании договора аренды передан Кюльбяковой В,А.

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как объектом оспариваемого договора аренды является земельный участок с кадастровым номером …., его границы на сегодняшний день определены и этот земельный участок поставлен на кадастровый учет на месте, где фактически должен быть сформирован земельный участок многоквартирного жилого дома, то указанная сделка не соответствует требованиям закона и нарушает законные права и интересы истца - собственника помещений в многоквартирном доме.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: