Дело № 33-835/2018, апелляция

Судья Исайкина А.В. Дело №33-835/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Загорской О.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе истца [СКРЫТО] И.М.

на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года о восстановлении ПАО СК «Росгосстрах» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 20.09.2017 года исковые требования [СКРЫТО] И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу на указанное решение суда за пределами процессуального срока для обжалования, при этом, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением суда от 20.11.2017 срок для подачи апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] И.М. считает определение суда от 20.11.2017 незаконным и необоснованным. Указывает, что основания для восстановления срока для обжалования у суда отсутствовали. Указывает, что решение суда направлено ответчику в установленные законом сроки. Таким образом, апеллянт имел возможность в установленный законом срок подготовить жалобу. Каких-либо уважительных причин пропуска срока апеллянтом не представлено. Кроме того, у ответчика была возможность подать краткую апелляционную жалобу, однако данной возможностью он не воспользовался.

Просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд руководствовался ст.112 ГПК РФ, указав при этом, что ответчик в судебном заседании не участвовал, признал причину пропуска срока уважительной.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N2-П согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17,18,ч.1 и ч.2 ст.46, ст.52).

В силу ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление ПВС РФ №13) разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В резолютивной части решения суда от 20.09.2017 указано: «решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме».

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2017.

Срок для обжалования следует считать начавшимся 26.09.2017 и истёкшим 25.10.2017 в 24-00.

В судебном заседании 20.09.2017 представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без его участия.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 26.09.2017 о направлении судом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» копии решения суда от 20.09.2017 (л.д.84).

Однако в действительности данное письмо было отправлено ответчику только 06.10.2017 и получено им 08.10.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, прилагаемом к апелляционной жалобе (л.д.89).

Апелляционная жалоба, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» поступила в суд 03.11.2017, то есть с незначительным пропуском установленного законом срока для обжалования решения суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N2-П согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17,18,ч.1 и ч.2 ст.46, ст.52).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N308-0 под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены любые процессуальные нарушения, которые привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, в частности, получение лицом, участвующим в деле, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В п.38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, разъяснено, что заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в случае, если срок им был пропущен ввиду нарушения процессуальных сроков судом.

Судебная коллегия считает, что срок на апелляционное обжалование решения суда был пропущен ответчиком ввиду нарушения самим судом первой инстанции срока, указанного в ст.214 ГПК РФ.

Поскольку времени, оставшегося до истечения срока для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, было явно недостаточно, а так же учитывая отдаленность места нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (в г.Москве – головное юридическое лицо, в г.Ставрополе – филиал в Ставропольском крае), причины пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными и срок восстановлен.

При изложенных обстоятельствах, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы основано на законе, а посему определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.331,333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ПАО СК «Рогосстрах» на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года по иску [СКРЫТО] И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – принять к производству и назначить судебное заседание по её рассмотрению на 11 часов 30 минут 14 марта 2018 года, с извещением лиц, участвующих в деле.

Представить срок для принесения возражений или иного отзыва на апелляционную жалобу до 02.03.2018 года.

Председательствующий:

Судьи: