Дело № 33-835/2016, апелляция

судья Невечеря Е.А. дело № 33-835/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя [СКРЫТО] А.В. – Галустяна В.Я. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2015 года по иску [СКРЫТО] ГПБ (АО) к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

"Газпромбанк" (АО) обратилось с иском к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2010 года между ГПБ (ОАО) и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор № 218-Ф/2010 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 25.05.2015 года под 18% годовых на потребительские нужды.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, 28.05.2010 года между [СКРЫТО] и [СКРЫТО] А.И. был заключен Договор поручительства № 218-Г1/2010, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

[СКРЫТО] надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 500 ООО рублей на срок по 25.05.2015 года путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика № 42301810500000209498, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается платежным поручением №6919 от 28.05.2010 года.

Согласно пунктам п. 4.1-4.4. Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями до 25 числа календарного месяца в сумме 8 475,0 рублей, начиная с 25 июня 2010 года.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, [СКРЫТО] на основании п.п. 3.2. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед [СКРЫТО] по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с мая 2013 года периодически допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренных Кредитным договором размерах, а с сентября 2013 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.

На основании вышеизложенного, [СКРЫТО], 05.03.2015 года за № 37-7/1206 и № 37-7/1207 предъявил Ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 15 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 218-Ф/2010 и договору поручительства № 218- П/2010 от 28 мая 2010 года в размере 390 113 рублей 74 копейки, из них: просроченная задолженность о основному долгу - 197154 рубля 52 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 62 730 рублей 02 копейки, пеня за просрочку возврата кредита 111 129 рублей 90 копеек и за просрочку уплаты процентов 19 099,30 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 18 процентов годовых, начиная с 04.06.2015 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.06.2015 года по дату фактического исполнения решения суда; а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7102 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ответчиков [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] ГИБ (АО) задолженность по кредитному договору № 218-Ф/2010 и договору поручительства № 218- П/2010 от 28 мая 2010 года в размере 284884 рубля 54 копейки, из них: просроченная задолженность о основному долгу - 197154 рубля 52 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 62 730 рублей 02 копейки, пеня за просрочку возврата кредита 20000 и за просрочку уплаты процентов 5000 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 18 процентов годовых, начиная с 04.06.2015 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.06.2015 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскано солидарно с ответчиков [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] ГПБ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048 рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере 91129 рублей 90 копеек, за просрочку уплаты процентов в размере 14099 рублей 30 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1053 рубля 15 копеек отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. по доверенности Галустян В.Я. просит изменить решение суда в части начисления пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательства по возврату суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательства по возврату суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.06.2015 г. по дату фактического исполнения решения. Считает, что суд должен произвести взыскание пени из расчета двухкратной ставки рефинансирования в соответствии с Указанием [СКРЫТО] России от 13.09.2012 г. №2873-у.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 28.05.2010 года между ГПБ (ОАО) и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор № 218-Ф/2010 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 25.05.2015 года под 18% годовых на потребительские нужды.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, 28.05.2010 года между [СКРЫТО] и [СКРЫТО] А.И. был заключен Договор поручительства № 218-П/2010, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

[СКРЫТО] надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 500 000 рублей на срок по 25.05.2015 года путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика № 42301810500000209498, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается платежным поручением №6919 от 28.05.2010 года.

Согласно пунктам п. 4.1-4.4. Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями до 25 числа календарного месяца в сумме 8 475,0 рублей, начиная с 25 июня 2010 года.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, [СКРЫТО] на основании п.п. 3.2. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед [СКРЫТО] по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с мая 2013 года периодически допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренных Кредитным договором размерах, а с сентября 2013 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.

На основании вышеизложенного, [СКРЫТО], 05.03.2015 года за № 37-7/1206 и № 37-7/1207 предъявил Ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 15 календарных дней с даты получения, соответствующего уведомления. До настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Решение суда в части взыскания солидарно с ответчиков [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] ГИБ (АО) задолженность по кредитному договору № 218-Ф/2010 и договору поручительства № 218- П/2010 от 28 мая 2010 года в размере 284884 рубля 54 копейки, из них: просроченная задолженность о основному долгу - 197154 рубля 52 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 62 730 рублей 02 копейки, пеня за просрочку возврата кредита 20000 и за просрочку уплаты процентов 5000 рублей сторонами не оспаривается, поэтому его законность и обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется.

Как видно из жалобы, решение суда апеллянтом обжалуется только взыскание суммы процентов, подлежащих начислению по ставке 18 процентов годовых, начиная с 04.06.2015 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.06.2015 года по дату фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы не влияющими на правильность постановленного по делу решения и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, [СКРЫТО] вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Однако заявленный истцом размер пеней за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму пени за просрочку возврата кредита с 111129 рублей 90 копеек до 20000 рублей, за просрочку уплаты процентов с 19099 рублей 30 копеек до 5000 рублей.

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств недействительности (ничтожности) п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора. Кредитный договор собственноручно подписан [СКРЫТО] А.В., что подтверждает согласие его со всеми условиями договора.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма процентов, подлежащих начислению по ставке 18 процентов годовых, начиная с 04.06.2015 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.06.2015 года по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи