Дело № 33-8349/2016, апелляция

Судья Головко М.В. дело № 33-8349/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей Кононовой Л.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца [СКРЫТО] В.Н. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года, которым исковое заявление [СКРЫТО] В.Н. к моторно транспортному (страховому) Бюро Украины о взыскании страховой суммы и к [СКРЫТО] ВП о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено заявителю,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к моторно транспортному (страховому) Бюро Украины о взыскании страховой суммы в размере 120000 руб. и к [СКРЫТО] В.П. – о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 96196руб.62коп.

Определением судьи Невинномысского городского суда от 15.07.2016г. исковое заявление [СКРЫТО] В.Н. к моторно транспортному (страховому) Бюро Украины и [СКРЫТО] В.П. возвращено заявителю в связи с неустранением к назначенному сроку недостатков при подаче искового заявления.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] В.Н. просит отменить определение суда от 15.07.2016 г., дело направить для рассмотрения в Невинномысский городской суд, ссылаясь на необоснованность обжалуемого определения, поскольку требования суда, содержащиеся в определении от 05.07.2016 г. об устранении недостатков искового заявления, были им выполнены, перевод документов, приложенных к исковому заявлению, с украинского на русский язык, был направлен им в адрес Невинномысского городского суда 15.07.2016г., в подтверждение чего им приложена к частной жалобе квитанция об отправке судебных документов экспресс-почтой.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм гражданского процессуального права.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление [СКРЫТО] В.Н. к моторно транспортному (страховому) Бюро Украины о взыскании страховой суммы в размере 120000 руб., и к [СКРЫТО] В.П. – о возмещении материального ущерба в размере 96196руб.62коп. поступило в Невинномысский городской суд …г. (л.д.4-11).

Определением судьи Невинномысского городского суда от 05.07.2016г. (л.д.1) указанное исковое заявление в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложен официальный перевод документов на русский язык, истцу, проживающему в г.Севастополе, предложено в срок до …г. устранить указанный недостаток.

Доводы частной жалобы истца об устранении им недостатков искового заявления подтверждаются заявкой [СКРЫТО] В.Н. на экспресс-доставку судебных документов в адрес Невинномысского городского суда от …г. и квитанцией ФГУП «Почта Крыма» № … от …г. об оплате им услуг по доставке (л.д.20, 21), а также приложенных к настоящему материалу поступивших в Невинномысский городской суд в июле 2016 года от истца удостоверенных нотариусом г.Севастополя переводов документов, приложенных к иску.

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока, В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку истцом недостатки искового заявления были устранены …г., т.е. в срок, назначенный судьей в определении от 05.07.2016г., определение судьи от 15.07.2016г. о возврате [СКРЫТО] В.Н. его искового заявления к [СКРЫТО] В.П. и моторно транспортному (страховому) Бюро Украины о взыскании сумм ущерба нельзя признать законным, и оно в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.07.2016г. отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу. Частную жалобу истца [СКРЫТО] В.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: