Дело № 33-834/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г.,

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года,

по иску [СКРЫТО] А.Г. к администрации муниципального образования г. Нефтекумска о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Нефтекумска о признании права собственности на самовольную постройку, в последующем уточнив исковые требования, в которых просит прекратить право собственности на нежилое помещение, сохранить нежилое помещение в реконструированном виде и признать на него право собственности.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: /адрес/, площадью 531 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под нежилыми производственными помещениями. На данном земельном участке находилось нежилое производственное помещение 1-5 Литер А общей площадью 54,7 кв.м., также принадлежащее истцу на праве собственности. В 2014 году без получения разрешения на реконструкцию истцом было реконструировано указанное нежилое помещение, в результате чего его площадь была увеличена до 286,1 кв.м., т.е. фактически возведен новый объект. В 2017 году истец обратился в администрацию муниципального образования г. Нефтекумска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, однако ответчик необоснованно отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно экспертному заключению произведенная истцом реконструкция нежилых помещений с увеличением общей площади за счет пристройки не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных и строительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит прекратить права собственности истца на нежилое помещение 1-5 с кадастровым номером …, назначение нежилое, площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/; сохранить данное нежилое помещение в реконструированном виде и признать право собственности истца на нежилое помещение 1-5 с кадастровым номером …, назначение нежилое, площадью 286,1 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что заявителем при обращении в администрацию муниципального образования г. Нефтекумска представлена предусмотренная законом градостроительная и проектная документация. Реконструированное истцом помещение соответствует необходимым правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что произведенная им реконструкция нежилого помещения 1-5, выполнена с соблюдением требований СНиП, противопожарных и санитарных норм, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Считает, что указанные доказательства подлежали оценке суда для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела, однако надлежащую правовую оценку не получили.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец, его представитель, а также представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах явки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного строения) реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного строения), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований истцом были представлены суду доказательства наличия у него зарегистрированного права на нежилое помещение 1-5, общей площадью 54,7 кв.м., расположенное /адрес/, назначение производственное и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-A3 №728444 от 20.01.2012 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 61).

Земельный участок с кадастровым номером …, площадью 531 кв.м. на котором расположено спорное строение, по указанному адресу, принадлежит [СКРЫТО] А.Г. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка № 100 от 15.06.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 26-26/023-26/023/200/2016-2243/1 от 25.05.2016 г., назначение земельного участка - земли населенных пунктов, под нежилым производственным помещением (л.д. 33).

В период эксплуатации указанного нежилого помещения [СКРЫТО] А.Г., в пределах площади принадлежащего ему земельного участка, произвел строительные работы по реконструкции нежилого помещения увеличив их площадь до 282,1 кв.

Согласно проектной документации от 2016 года подготовленной муниципальным бюджетным учреждением «Архитектура и градостроительство» Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, в существующем здании: закладываются два дверных проема в кирпичной стене; демонтируются оконные блоки, затем два оконных блока подлежат закладке силикатным кирпичом; разбираются кирпичные перегородки толщиной 120 мм, участок внутренней ненесущей кирпичной стены; разбирается кровля, стропильная система и деревянное перекрытие над пристройкой к основному зданию; разбирается частично наружная стена толщиной 380 мм; со стороны северного, западного и восточного фасадов выполняется одноэтажная пристройка размерами в осях 11,7x5,0м, 11,0x11,2, 4,9x13,7м., внутренняя высота до низа выступающих конструкций -2,9 м., кровля двускатная и односкатная с покрытием из профнастила оцинкованного с полимерным покрытием (л.д.50).

23.03.2016 [СКРЫТО] А.Г. обратился в администрацию муниципального образования города Нефтекумска с заявлением ввести в эксплуатацию жилого дома после реконструкции (л.д. 194).

Письмом администрации муниципального образования города Нефтекумска от 20.04.2016 № 1218/1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что реконструкция, переустройство и (или) перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, что реконструкция осуществлена до получения соответствующего разрешения, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки.

23.06.2016 [СКРЫТО] А.Г. обратился в АМО г. Нефтекумска с заявлением о согласовании переустройства, перепланировки и переводе нежилого помещения в жилое, с последующей реконструкцией с увеличением общей площади за счет пристройки, согласно проектной документации о переводе нежилого помещения в жилое с последующей реконструкцией с увеличением общей площади за счет пристройки (л.д. 196).

Письмом от 26.07.2016 администрация муниципального образования города Нефтекумска отказала в выдаче испрашиваемого разрешения, ссылаясь на то, что условия перевода помещения, предусматривающие необходимость соблюдений требований законодательства о градостроительной деятельности. Согласно Правил землепользования и застройки города Нефтекумска, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования города Нефтекумска от 25 мая 2011 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, расположено в территориальной зоне П-3 (подзона ограничения развития производственной зоны). Так же ссылаясь, на положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке и что признание права собственности может быть признано судом (л.д. 199-200).

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного им нежилого помещения, без изменения целевого назначения здания, [СКРЫТО] А.Г. в 2017 году вновь обратился в администрацию муниципального образования города Нефтекумска.

Письмом администрации муниципального образования города Нефтекумска от 26.04.2017 заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, в связи с непредставлением разрешения на строительство (л.д. 203).

Из протокола внеочередного общего собрания от 16 июня 2016 года, следует, что собственники помещений одноэтажного жилого дома /адрес/, дают согласие на реконструкцию нежилых помещений /адрес/ [СКРЫТО] А.Г. путем возведения пристройки на земельном участке общей площадью 531 кв.м. с кадастровым номером …, принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] А.Г. на основании договора купли-продажи № 100 от 15 июня 2012 г. предназначенном под нежилые производственные помещения, согласно проекту реконструкции (л.д. 30-32).

Согласно заключению, выполненному специалистом ООО «Экспертно- строительного управления СКООО ОЗНЧ» № 07/17 от 06 июня 2017 года, следует, что строение выполнено согласно требованиям строительных правил и норм, данное строение права смежных землепользователей не нарушает. Согласно «Пособию по обслуживанию строительных конструкций» АО ЦНИИПРОМЗ ДАНИИ» конструкция не имеет видимых деформаций, повреждений и дефектов. Техническое состояние классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания при фактических нагрузках и воздействия возможна без ограничений. Строительство выполнено в соответствии с требованиями СНиП, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, правил пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 94-134).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец как собственник нежилого помещения обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на его строительство, доказательств тому, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство материалы дела не содержат. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом не соблюдены требования Градостроительного кодекса РФ в части предоставления компетентному органу всех требуемых документов для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а отказ администрации МО г. Нефтекумска в его выдаче является правомерным.

Судебная коллегия не может согласиться с указным выводом по следующим основаниям.

Принимая во внимание изменение параметров нежилых помещений с изменением внешних границ и увеличением площади данных помещений в разрешения на реконструкцию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о проведении истцом самовольной реконструкции нежилых помещения в отсутствие разрешения уполномоченного органа.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом суду также надлежит установить, имелись ли у лица, осуществившего самовольное строительство, препятствия к получению разрешения на возведение такого строения. В случае если такие препятствия отсутствовали, решение о сносе постройки будет основываться лишь на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что противоречит положениям ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ.

Представленные в суд надлежащие допустимые доказательства свидетельствую о том, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности.

Заключением специалиста № 07/17 от 06.06.2017 года установлен факт, что произведенная реконструкция нежилого помещения /адрес/, выполнена с соблюдением требований СНиП, противопожарных и санитарных норм, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, расположено в границах отведенного под нежилым помещением земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] А.Г. на праве собственности. При этом, соблюдены права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей. Данные о нарушении правил застройки, установленных в муниципальном образовании, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил отсутствуют.

Собственники помещений в многоквартирного дома, в котором произведена самовольная реконструкция нежилых помещений общим решением собрания собственников помещений приняли решение дать согласие на реконструкцию нежилых помещений, поскольку реконструкция не повлекла уменьшения общего имущества многоквартирного дома.

В деле имеются доказательства, что истец предпринял меры к легализации самовольно возведенной постройки, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ему было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и допустил ошибку в применении норм материального закона.

Отменяя вынесенный по делу судебный акт, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение которым удовлетворить требования о сохранении в реконструированном виде реконструированных помещений и признании на них права собственности за [СКРЫТО] А.Г.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части разрешения требований о прекращении права собственности на нежилое помещение площадью 54,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 2 указанной статьи закона предусмотрены случаи принудительного изъятия у собственника имущества.

Спорное строение не уничтожено, а реконструировано и приобрело иные параметры, трансформировавшись в иной объект.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Г. к администрации муниципального образования г. Нефтекумска о признании права собственности на самовольную постройку отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] А.Г. в указанной части удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде и признать за [СКРЫТО] А.Г. право собственности на нежилое помещение 1-5 с кадастровым номером …, назначение нежилое, площадью 286,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: /адрес/.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Г. – удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи