Дело № 33-8320/2016, апелляция

Судья Соболь В.Г. дело № 33-8320/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - Аванесовой О.В.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Минераловодского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа об обязании постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, РФ обратился в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по подготовке и направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления и документации, необходимой для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде водопроводных сетей, расположенных в х…. … городского округа … края: подводящего водопровода, диаметром 160мм, протяженностью 1,800 км (материал пнд); по ул…., диаметром 100 мм, протяженностью 1,000 км (материал пнд).

В обоснование исковых требований указано, что Минераловодской межрайонной прокуратурой проверено соблюдение законодательства при эксплуатации водопроводной сети на территории хут. … … городского округа … края и установлено, что не зарегистрировано право собственности на уличные водопроводные сети, предназначенные для обеспечения водой его жителей, расположенные:

- подводящий водопровод диаметром 160 мм., протяженностью 1,800 км. (материал пнд);

- по ул. …, диаметром 100 мм., протяженностью 1,000 км. (материал пнд). Администрацией в рамках Плана мероприятий "Дорожная карта" по решению проблемы с бесхозяйными объектами систем водоснабжения и водоотведения, проводятся отдельные мероприятия по инвентаризации бесхозяйных сетей в целях их надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния, своевременного проведения профилактических и ремонтных работ, устранения аварий в процессе эксплуатации сети, однако нормативного регулирования проводимых мероприятий администрацией не осуществлено, в результате чего их финансирование не обеспечено. Более того, проведение работ по оформлению в установленном законом порядке бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения запланировано только в период с декабря … года по июнь … года, до этого времени никакой работы в этом направлении не проводится. Длительное непринятие администрацией мер по оформлению в установленном законом порядке бесхозяйных сетей влечет увеличение тарифов на услуги по поставке коммунального ресурса по водоснабжению, одновременно нарушаются права граждан на бесперебойное обеспечение холодной питьевой водой надлежащего качества в необходимых потребителю объемах. Наличие зарегистрированных прав на объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры является одним из основных условий установления долгосрочных тарифов на коммунальные услуги. По информации ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" вышеуказанные водопроводные уличные сети на балансе не состоят, а по сообщению администрации Минераловодского городского округа - они являются бесхозяйными. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРП записи о регистрации прав на вышеуказанные водопроводные уличные сети отсутствуют. При таком положении никто не следит за их техническим состоянием, что может привести к ухудшению качества питьевой воды, непринятию мер по проведению профилактических работ и устранению аварий на указанных объектах, полному разрушению водопроводной сети и возникновению неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Минераловодского городского округа. Данные обстоятельства влекут нарушение прав неопределенного круга лиц - потребителей коммунальной услуги по водоснабжению, проживающих на территории муниципального образования, по бесперебойному обеспечению холодной питьевой и горячей водой надлежащего качества в необходимых потребителю объемах.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.07.2016г. исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора удовлетворены. Суд обязал администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по подготовке и направлению в орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимое имущество, заявления и документацию, необходимые для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде водопроводных сетей, расположенных в хут. … … городского округа … края:

- подводящий водопровод, диаметром 160 мм., протяженностью 1,800 км. (материал пнд);

- по ул. …, диаметром 100 мм., протяженностью 1,000 км. (материал пнд).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – Аванесова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Процессуальным истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав неопределенного круга лиц, РФ, в чьих интересах заявлены исковые требования. Суд необоснованно отказал в ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле абонентов, которым осуществляется подача питьевой воды с использованием спорных водопроводных сетей. В материалах дела отсутствуют доказательства о техническом состоянии спорных сетей. Суд не учел, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) относятся к муниципальной собственности. Оснований для отнесения указанных в иске водопроводных сетей к бесхозяйным вещам нет. В данном случае указанное в иске имущество является государственной собственностью субъекта РФ и находится в хозяйственном ведении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», которое использует данные сети для оказания услуг и извлечения прибыли. Более того, заинтересованное лицо осуществляет и ремонт указанных в иске сетей. Доказательств того, что указанное в иске имущество не является федеральной собственностью либо собственностью субъекта РФ, истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют выписки из реестра имущества федеральной собственности и собственности субъекта РФ. Учитывая изложенное, суду необходимо было выяснить принадлежность данного имущества и правовых оснований возникновения прав на имущество. Суд не привлек к участию в деле орган государственной власти и субъекта РФ, полномочных распоряжаться этим имуществом. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обязательному учету бесхозяйных объектов путем подготовки и направления заявления и документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Недопустимо возложение на муниципальные образования, включая городские округа, финансового обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из статусных характеристик иных субъектов как самостоятельных участников гражданского оборота. Предъявленным прокурором иском фактически осуществлено вмешательство в хозяйственную деятельность ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и в деятельность органа местного самоуправления. Законным владельцем указанных сетей является ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Считает, что водопроводные сети, в отношении которых истцом заявлены требования о постановке на учет, не обладают признаками, позволяющими отнести их к недвижимому имуществу. Судом не исследовался вопрос, о том, где именно находятся спорные сети и имеются ли они в наличии (с учетом износа). Согласно положениям статей 4, 27 АПК РФ, дела по экономическим спорам подведомственны арбитражному суду, но не суду общей юрисдикции. Считает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В возражении на апелляционную жалобу Минераловодский межрайонный прокурор просит решение суда первой инстанции от 12.07.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – Аванесовой О.В. без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явились: представитель процессуального истца – помощник прокурора Пилипко Д.А., представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа Аванесова О.В.,

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Аванесову О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, процессуального истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В зависимости от вида бесхозяйной вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности.

Как усматривается из материалов дела, жители х…. … городского округа в течение длительного времени являются потребителями водоснабжения, которые оплачивают эти услуги. На указанной территории имеется подводящий водопровод, диаметром 160мм, протяженностью 1,8 км, а также - сети водоснабжения по ул…., диаметром 100 мм, протяженностью 1 км.

Собственник указанных сетей не установлен. Объекты на учет в качестве бесхозяйных не поставлены.

В соответствии с Уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от …г. № … (л.д.19) сведений о зарегистрированных правах на указанные сети холодного водоснабжения в ЕГРП не имеется.

Из письма технического директора производственно-технического подразделения Минераловодское «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» от …г. № …. (л.д.34-35, 50) следует, что на проектирование и строительство водопровода в х…. выдавались технические условия № … от …г. Администрации Ленинского сельсовета. Фактически подача воды осуществляется по бесхозяйным сетям х…. 50 абонентам.

Отсутствие собственника таких объектов и уполномоченной организации, осуществляющей контроль за техническим состоянием указанных объектов недвижимости, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния водных ресурсов, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации. Отсутствие указанных выше мер по обеспечению надлежащего технического состояния спорных объектов не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан это сделать.

В этой связи, требования прокурора о возложении обязанности на администрацию Минераловодского городского округа принять меры к постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного спорного недвижимого имущества, расположенного в х…. на территории муниципального образования - … городского округа … края подлежат удовлетворению.

Данная обязанность вытекает из приведенных выше положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ и Приказа Минэконмразвития России от 22 ноября 2013 года № 701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, обладающие правом на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем доводы прокурора о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных объектов водоснабжения на администрацию Минераловодского городского округа, как органа местного самоуправления, на территории которого находятся указанные в иске бесхозяйные сети водоснабжения, являются правильными.

В соответствии статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Уклонение ответчика от учета бесхозяйного имущества негативно влияет на исполнение возложенных на него законом обязанностей по водоснабжению населения, влечет ненадлежащее техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние инженерных сетей, препятствует проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, нарушает права жителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества, не исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Довод апелляционной жалобы о том, что выполнение обязанностей по подготовке и направлению в государственный регистрирующий орган заявления и документации, необходимых для принятия на учет бесхозяйных водопроводных сетей повлечет значительные вложения, которые не предусмотрены утвержденным бюджетом, является несостоятельным, поскольку отсутствие финансирования не освобождает ответчика от выполнения обязанностей, возложенных на него законом.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда должным образом мотивированы. Основания для переоценки исследованных судом доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа Аванесовой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: