Дело № 33-832/2018, апелляция

Судья Ходус А.Н. дело № 33-832/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Журавлевой О.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.-Х.А. – Омарова М.Ш. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года по иску [СКРЫТО] И. – Х.А. к Нефтекумскому филиалу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» о внесении сведений о не жилых помещениях и земельных участках в государственный кадастр недвижимости, признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] И-Х.А. обратился в суд с указанным иском (впоследствии увеличенным). Требования мотивировал тем, что 21.05.2007г. между ним и ликвидационной комиссией колхоза «Верхне-Казанищенский» республики Дагестан был составлен договор купли продажи дома чабана и овчарни «В-Казанищенский» за «» рублей, которые он оплатил колхозу с составлением 21.05.2007г. акта приема - передачи данных объектов недвижимости на участке «Зандак» Зимняя Ставка и эта сделка никем не оспорена, а поэтому он является их собственником, что в дальнейшем он заключил договор подряда №22-21778-ИФ на изготовление технического паспорта и справок, что признание за ним права собственности на объект нежилого здания не нарушает ничьих прав и законных интересов, а поэтому за ним необходимо признать право собственности на дом чабана общей площадью 130,0 кв.м, литер «А», этажей 1; овчарню общей площадью 271,8 кв.м., литер «Б», этажей 1, а также на земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимого имущества, находящиеся в районе п. Зимняя Ставка Нефтекумского района Ставропольского края, с внесением сведений об этих нежилых помещениях, а также о земельных участках, на которых расположены указанные нежилые помещения, в государственный кадастр недвижимости.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года в удовлетворении настоящего иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И-Х.А. – Омаров М.Ш., действуя по доверенности от 05.04.2017г., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом увеличенных исковых требований либо дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе судей, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств в виде показаний допрошенных судом в судебном заседании свидетелей и ранее вынесенного по другому делу с иными сторонами, но по тому же договору купли-продажи аналогичной сделки купли-продажи таких же объектов недвижимости, признанной судом заключенной и соответствующей нормам закона, о невыполнении судом его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика регистрирующий орган.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается и это не отрицается доводами настоящей апелляционной жалобы то, что ликвидационная комиссия колхоза «Верхне-Казанищенский» республики Дагестан, как и данный колхоз не являлись собственниками дома чабана общей площадью 130,0 кв.м, литер «А», этажей 1, овчарни общей площадью 271,8 кв.м., литер «Б», этажей 1, в районе п. Зимняя Ставка Нефтекумского района Ставропольского края, а также земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу об отсутствии у истца допустимых доказательств о приобретения им в мае 2007 года в установленном законом порядке в собственность данных объектов недвижимости.

Более того, такая сделка купли-продажи недвижимого имущества по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации признается заключенной лишь после ее государственной регистрации в установленном законом порядке

Согласно действовавшей на тот период времени статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отсутствие зарегистрированного за истцом в установленном законом порядке права собственности на спорные объекты недвижимости лишало возможности суду признать за ним такого права.

Ныне действующие нормы гражданского законодательства Российской Федерации не изменили порядок государственной регистрации возникновения, изменения, перехода и прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, включая государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в государственный регистрирующий орган о легализации в установленном законом порядке прав на спорные объекты недвижимого имущества и об отказе истцу в этом.

Изложенное, свидетельствует о неверно выбранным истцом способе судебной защиты.

Следовательно, суд тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал в порядке статьи 67 ГПК РФ надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материальных законов и нормы процессуального закона пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Более того, судебная коллегия, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях правил оценки доказательств по делу, указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует то, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Истец не лишен права обращения в суд в установленном законом порядке с настоящим иском, предъявив его к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: