Дело № 33-8314/2016, апелляция

Судья Паков Н.Н. Дело № 33 – 8314/16

город Ставрополь 12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Галины Петровны

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] Галине Петровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.П. о взыскании задолженности по кредитной карте №0021924568 в размере 140133,76 рублей, из них: 92791,33 рубля - основной долг; 33296,71 рубль - проценты за пользование кредитом; 14045,72 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4002,68 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2012 г. АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] Г.П. заключили договор кредитной карты №0021924568 с лимитом задолженности 90 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. [СКРЫТО] Г.П. получила в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту № 0021924568 с лимитом 90 000 рублей, при подписании заявления на получение кредитной карты была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя, что подтверждается подписью на заявлении. Таким образом, ответчик, как держатель карты, приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Договорные обязательства ответчиком [СКРЫТО] Г.П. не выполняются и за ней числится просроченная задолженность по кредитной карте. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 13.05.2015г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На день подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 140133,76 рублей, из них: 92791,33 рубля - основной долг; 33296,71 рубль - проценты за пользование кредитом; 14045,72 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично, суд взыскал с [СКРЫТО] Галины Петровны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 122 791,33 рубля, из них: 92791,33 рубля - основной долг; 20 000 рублей - проценты за пользование кредитом; 10 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655,83 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Г.П. просит решение суда изменить, снизить суммы штрафа, указав, что просрочка кредита у нее образовалась в декабре 2014 года, однако истец обратился с иском только в мае 2016 года, то есть в действия Банка усматриваются признаки затягивания по взысканию задолженности, что является основанием для снижения размера ответственности должника. Считает, что суд должен был применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011 года [СКРЫТО] Г.П. обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением на получение кредитной карты АО «Тинькофф банк» с лимитом кредита 90 000 руб.

При подписании заявления на получение кредитной карты [СКРЫТО] Г.П. была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф банк», что подтверждается подписью на заявлении от 26 декабря 2011 года. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф банк» являются публичной офертой.

26 декабря 2011 г. на основании поданного заявления [СКРЫТО] Г.П. выдана кредитная карта АО «Тинькофф банк» № 00219224568, с лимитом в сумме 90 000 рублей.

Воспользовавшись кредитной картой ответчик уклонилась от исполнения принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитной карте, составляющей по состоянию на 12 мая 2016 года - 140133,76 рублей, из них: 92791,33 рубля - основной долг; 33296,71 рубль - проценты за пользование кредитом; 14045,72 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

При взыскании неустойки и штрафа, суд снизил указанные суммы, применив нормы ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что штраф и неустойка подлежат снижению, судебной коллегией отклоняются, поскольку оснований для повторного применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Г.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи