Дело № 33-8313/2016, апелляция

Судья Климов Е.Л. Дело № 33- 8313/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Чернышевой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУ – УПФ по Шпаковскому району Ставропольского края,

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Елены Николаевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края о принятии трудовой книжки для исчисления страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края о принятии трудовой книжки для исчисления страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 04.06.2015 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. При проверке документов ответчиком выяснилось, что принять для назначения страховой пенсии по старости трудовую книжку от 16.10.1978 года не представляется возможным, так как она оформлена не соответствующим образом (указанная на титульном листе трудовой книжки дата выдачи, не соответствует дате изготовления бланка).

С данным ответом она не согласна, поскольку основную свою деятельность она начинала в Чечено-Ингушской АССР, так как там тогда проживала. Ей была оформлена отделом кадров специального конструкторско-технологического бюро промысловой геофизики СКТБ ПГ 16.10.1978 года трудовая книжка серии … №….

Просит суд обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края принять трудовую книжку от 16.10.1978 года серии AT-III № 2980417, для исчисления страховой пенсии по старости, взыскать судебные расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено : Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края принять для исчисления страховой пенсии по старости трудовую книжку серии … № … от 16.10.1978 года, выданную на имя [СКРЫТО] Елены Николаевны, 13.06.1960 года рождения.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Елены Николаевны с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Елены Николаевны с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем ГУ – УПФ по Шпаковскому району Ставропольского края подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом необоснованно принято во внимание показания свидетелей. Суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 04.06.2015 года [СКРЫТО] Е.Н. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

30.09.2015 года [СКРЫТО] Е.Н. обратилась в государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Письмом государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Шпаковскому району Ставропольского края № … от 27.11.2015 года, истцу сообщено, что принять для назначения страховой пенсии по старости принять трудовую книжку от 16.10.1978 года не представляется возможным, так как она оформлена на соответствующим образом (указанная на титульном листе трудовой книжки дата выдачи, не соответствует дате изготовления бланка).

Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] Е.Н. осуществляла трудовую деятельность в Специальном конструкторско-технологическом бюро промысловой геофизики СКТБ ПГ в период с 1978 года по 1986 год, где и была оформлена трудовая книжка серии … № … от 16.10.1978 года, сведения в указанных документах последовательны и непротиворечивы. [СКРЫТО] Е.Н. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей [СКРЫТО] Ю.В., Кашириной С.И. и Ткаченко Л.И., представившие свои трудовые книжки, в которых отражен факт их работы в спорные периоды в одной с [СКРЫТО] Е.Н. организации в спорные периоды - в Специальном конструкторско-технологического бюро промысловой геофизики СКТБ ПГ, которые признаны судом достоверными.

Полная и мотивированная оценка представленных суду доказательств приведена судом в решении суда в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснован вывод суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи