Дело № 33-831/2018, апелляция

Судья Гладских Е.В. дело № 33-831/2018

город Ставрополь 13 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственного казенного учреждения службы весового контроля Республики Башкортостан по доверенности Садыковой Л.З.,

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.09.2017,

по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

В обоснование иска указано, что 02.04.2015 при осуществлении весового контроля на 67 км. а/д Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой тягач седельный, марки MAN, модель 18.413, регистрационный номер <данные изъяты> полуприцеп марки KRONE, модель SDP 27, регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий [СКРЫТО] Г.А.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 3263 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.04.2015.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 292144 рублей.

ГКУ Служба весового контроля РБ 20.05.2015 направила претензионное письмо № 2677 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба не уплачены.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца Государственного казенного учреждения службы весового контроля Республики Башкортостан по доверенности Садыкова Л.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила об отмене решения, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что в иске они ссылаются на распоряжение Правительства № 173-р, который действовал на момент составления акта № 3263, однако в решении суд сослался на распоряжение Правительства РБ от 06.02.2014 № 76-р. Кроме того, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства об установке дорожных знаков на спорном участке дороги, отсутствуют соответствующие доказательства в деле, на основании которых сделан вывод суда.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.12.2017 Государственному казенному учреждению службы весового контроля Республики Башкортостан по доверенности Садыковой Л.З. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В возражении ответчик доводы жалобы не признал, не согласен с расчетом ущерба, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя [СКРЫТО] О.Г., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2015 в 03 час. 21 мин. на пункте весового контроля, расположенном на 67 км а/д Уфа-Инзер-Белорецк, произведено взвешивание транспортных средств - тягача марки MAN, модель 18.413, регистрационный номер <данные изъяты> и полуприцепа марки KRONE, модель SDP 27, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащие [СКРЫТО] Г.А., под управлением последнего.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона). По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 3263 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.04.2015.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан составила 292 144 рублей.

ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионное письмо (исх. № 2677) от 20.05.2015 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Как следуем из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 № 173-р вводились временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2015 по 30.05.2015.

Согласно акта № 3263 от 02.04.2015 весовой контроль проводился и нарушения установлены на 67 км а/д Уфа-Инзер-Белорецк, которая находится в ведении Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал недоказанным факт установки в порядке, предусмотренном Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", ограничительных знаков "3.12" ("Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства") согласно «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", при въезде на региональные и (или) межмуниципальные дороги Республики Башкортостан, по которым осуществлялось движение транспортного средства ответчика. Кроме того, суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих выполнение пункта 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из дела усматривается, что истцом было осуществлено взвешивание транспортного средства, принадлежащего [СКРЫТО] Г.А. Результат взвешивания выявил превышение допустимых осевых нагрузок указанного транспортного средства, о чем был составлен акт. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласно представленному расчету, составляет 292144 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств относительно информированности пользователей дорог об условиях движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка, акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30.04.2015 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на ось.

В соответствии с пп. 14 ч.1 ст. 11 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные в акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Poccийской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно п.2 пп. 2.1 ст. 30 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 №50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения и движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межрегионального, местного значения», временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванного их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между Государственным казенным учреждением Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан и истцом, утвержденным председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ СВК приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за последним на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

Пунктом 2.4 Устава ГКУ СВК предусмотрено, что учреждение осуществляет взвешивание транспортных средств в рамках проведения весового контроля на автомобильных дорогах; принимает меры к взысканию сумм ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2018, в качестве дополнительных доказательств по делу, принято: копия письма ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан за № 07/652 от 03.03.2015 адресованное ОАО «Башкиравтодор» об установлении дорожных знаках с предельно допустимыми нагрузками на ось на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в местах, указанных в приложениях к распоряжению Правительства РБ, копия письма № 07/963 от 31.03.2015 о направлении схемы расстановки дорожных знаков, копия схемы расстановки знаков 3.12 и знаков дополнительной информации 8.20.1 и 8.20.2, копия акта на установку временных дорожных знаков от 31.03.2015, копия акта на демонтаж временных дорожных знаков от 30.04.2015 (л.д.98-106).

Как следует из представленных материалов дела, установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, обеспечивается Государственным комитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству, который своим письмом от 03.03.2015 обязал ООО "Башкиравтодор" с 01.04.2015 обеспечить установку временных знаков, ограничивающих предельно допустимые нагрузки на ось транспортных средств.

03.03.2015 ГКУ УДХ РБ направило в адрес ОАО «Башкиравтодор» письмо о необходимости установки дорожных знаков в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 №173-р.

Дорожные знаки во исполнение указанного Распоряжения №173-р установлены согласно акта временных дорожных знаков от 31.03.2015.

30.05.2015 дорожные знаки во исполнение Распоряжения №173-р демонтированы, согласно акта на демонтаж временных знаков.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения истцом исполнены.

Ссылка суда на п. 11 и 12 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного указом Президента РФ №711 от 15.06.1998, предусматривающим, что установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производятся соответствующими организациями с разрешения ГИБДД, а доказательства тому истцом в материалы дела не представлено, по мнению судебной коллегии, является необоснованной.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с п.4 ст. 22 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 п. 19 ФЗ от 07.02.2011 N З-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) установлен исчерпывающий перечень обязанностей и прав полиции.

Кроме того в п. 12 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного указом Президента РФ №711 от 15.06.1998 указано, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения, однако данные функции не входят в их обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы п. 11 и 12 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного указом Президента РФ №711 от 15.06.1998 необоснованно отказал в удовлетворении иска, так как в вышеуказанных нормативных актах отсутствует обязанность согласование, установка и снятие дорожных знаков, данный довод так же подтверждается Письмом МВД №7976, соответственно проектирование, установка дорожных знаков является функцией органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог регионального и межмуниципального значения.

Учитывая, что ответчик осуществлял перевозку груза по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения и в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 09.08.2017 № 304-ЭС17-9955 по делу № А75-3564/2016, от 18.11.2016 № 301-ЭС16-15035 по делу № А43-26282/2015, от 07.11.2016 № 301-ЭС16-15110 по делу № А43-26284/2015, от 15.08.2016 № 306-ЭС16-11321 по делу № А12-42415/2014.

Судебная коллегия, произведенный истцом расчёта ущерба, причиненного ответчиком, считает не обоснованным и подлежащим частичному отклонению, полагает принять во внимание доводы ответчика об отсутствии какого-либо значения допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, начиная с 35 км. 00 м. до 222 км. 400 м. дороги Уфа-Инзер-Белорецк, что отражено в распоряжении Правительства республики Башкортостан № 173-р от 20.02.2015 в таблице «Предельно допустимые значения нагрузки на оси транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального значения (л.д.41).

Судебная коллегия принимает в обосновании требований расчёт представленный апеллянтом, считает его по сути верным, однако протяженность пройденного пути полагает необходимым указать 35 км., таким образом, сумма причиненного ущерба составляет: (<данные изъяты> рублей.

Согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления (пункт 39).

Однако, поскольку в удовлетворении иска истцу было отказано по неформальным основаниям, (пункт 1, 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), что привело к принятию неправильного по сути решения, следовательно, решение суда первой инстанции, в силу требований ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, по которому исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить частично, взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан ущерб в размере 152613,21 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4252,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2017 г. – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан ущерб в размере 152613,21 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] Г.А. в пользу государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан ущерба в размере 139530,79 рублей отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4252,26 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: