Дело № 33-8296/2016, апелляция

Судья Чепурной А.А. Дело № 33- 8296/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 октября 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Чернышевой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Федорова А.А.,

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Алёны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ЮгСтройРесурс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 октября 2014 года ООО «ЮгСтройРесурс» и Сакиркиной А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № 52/96, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Ставропольскому краю 13 ноября 2014 года, за номером регистрации ….

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, бульвар Михайловский, д. 2/2 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру № 96 находящуюся на 2 этаже, блок-секция 3, общей площадью 33,10 кв.м., и площадью балкона 2,40 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий направленных на обеспечение строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями в соответствии проектной документацией сроками строительства и в установленном порядке получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течении 2 полугодия 2014 года. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать соответствующий объект долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи квартиры - в течении 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, соответственно, срок передачи квартиры по условиям обязательства не должен превышать 01 июля 2015 года.

Однако до настоящего момента обязательства застройщика по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнены, в том числе по состоянию на 17 мая 2016 года.

Истец свои обязательства по оплате квартиры как участник долевого строительства исполнила в полном объеме и внесла в кассу ООО «ЮгСтройРесурс» 781 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от 29 января 2015 года.

На данный момент объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства. 28 марта 2016 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать ООО «ЮгСтройРесурс» в пользу Сакиркиной А.Н. неустойку в размере 180 731 рубль 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по найму жилья в размере 77 000 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» в пользу [СКРЫТО] Алены Николаевны неустойку в размере 130 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» в пользу [СКРЫТО] Алены Николаевны штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» в пользу [СКРЫТО] Алены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» в пользу [СКРЫТО] Алены Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» в пользу [СКРЫТО] Алены Николаевны расходы по найму жилого помещения в размере 77 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Алены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика Федоровым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, снизить сумму неустойки, штрафа, расходы на представителя, отказать во взыскании компенсации морального вреда и расходов по найму жилья.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.Н., представитель ООО «ЮгСтройРесурс», будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2014 года между ООО «ЮгСтройРесурс» и [СКРЫТО] А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № …, по условиям которого ответчик привлек истца к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, бульвар Михайловский, 2/2 и обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства.

[СКРЫТО] А.Н. взяла на себя обязательства инвестировать объект в части одной однокомнатной квартиры № 96, находящейся на 2 этаже, блок-секция 3, общей площадью 33,10 кв.м., и площадью балкона 2,40 кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № … от 29 октября 2014 года стороны пришли к соглашению, о том, что цена договора на дату заключения договора составляет 781 000 рублей, из расчета 22000 рублей за 1 кв. м. приведенной площади квартиры.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № … от 29 января 2014 года, [СКРЫТО] А.Н. внесла в кассу ответчика наличные денежные средства в размере 781 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве № … от 29 октября 2014 года ответчик принял на себя обязательство осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию - 2 полугодие 2014 года.

Как следует п. 2.2. договора участия в долевом строительстве № 52/96 от 29 октября 2014 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору передать соответствующий объект долевого строительства «Участнику долевого строительства». Срок передачи квартиры - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу, что с учётом содержания п. п. 2.1, 2.2 договора участия в долевом строительстве от 25 апреля 2015 года № … срок передачи объекта долевого строительства сторонами согласован не позднее 30 июня 2015 года, с учетом срока ввода объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2014 года и срока передачи в течении шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств передачи объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок ответчиком не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно части 1 статьи 4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 130 000 рублей, соразмерна последствиям допущенных ООО «ЮгСтройРесурс» нарушений условий договора, оснований для ее изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Ссылки ответчика на непреодолимые обстоятельства были учтены судом при решении вопроса об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав [СКРЫТО] А.Н. как потребителя, выразившийся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, в силу указанных выше норм является достаточным основанием для взыскания с ООО «ЮгСтройРесурс» в пользу [СКРЫТО] А.Н. компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона. Размер штрафа судом также определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Обоснованными судебная коллегия полагает и требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения, в размере 77 000 рублей.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В подтверждение своих расходов по найму жилого помещения истцом суду представлены договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Терешковой, д. 51 от 01 июля 2015 года, расписки о получении Евдокимовой З.С. денежных средств.

Таким образом, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доводов и доказательств в опровержение изложенных обстоятельств, ответчиком не представлено, судебная коллегия находит требования [СКРЫТО] А.Н. о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной, судебная коллегия считает несостоятельными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, то, по мнению судебной коллегии, взысканные с ООО «ЮгСтройРесурс» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей являются разумными и справедливыми, оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи