Дело № 33-8293/2016, апелляция

Судья Ходус А.Н. Дело № 33-8293/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Муратовой Н.И.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Дремовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интере­сах муниципального образования села Ачикулак Нефтекумского района Ставрополь­ского края к [СКРЫТО] С.В. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] С.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в инте­ресах муниципального образования с. Ачикулак Нефтекумского района Ставро­польского края обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.В. о при­знании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недви­жимое имущество и сделок с ним № … от 14 августа 2015 года о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] С.В. на земельную долю, расположенную по адресу: Ставропольский край, Нефтекум­ский район, КП «Восточное», кадастровый номер …, площадью …, с видом права - общая долевая собственность: … га.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года за [СКРЫТО] С.В. признано право собственности на земельную долю размером …балло-гектара, условной площадью … га, в том числе пашни … га., находящуюся на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства по адресу: Ставрополь­ский край, Нефтекумский район, в границах КП«Восточное» из оставшегося зе­мельного участка с кадастровым номером …. На основании данного судебного решения [СКРЫТО] С.В. 14августа 2015 года осуществлена государственная реги­страция права собственности на указанную земельную долю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № …. Однако в последующем данное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16ноября 2015 года. Не смотря на это запись о регистрации права собственности до настоящего времени не аннулирована.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2016 года исковое заявление заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края удовлетворено.

Признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недви­жимое имущество и сделок с ним от 14 августа 2015 года № … о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] С.В. на земельную долю, расположенную по адресу: Ставропольский край, Нефтекум­ский район, КП «Восточное», кадастровый номер …, площадью …, с видом права общая долевая собственность: … га.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что основания для обращения прокурора района в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в данном случае отсутствуют, так как предметом исковых требований является запись о регистрации права общей долевой собственности на участок, находящийся в частной, коллективно-долевой собственности, поэтому администрация муниципального образования с. Ачикулак не может распорядиться данным земельным участком. При этом к невостребованным земельным долям предмет спора не относится. Кроме того, судом удовлетворены необоснованные исковые требования, заявленные преждевременно до разрешения самого спора о праве на недвижимое имущество по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Репченко А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии прокурор Дремова М.Д. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года за [СКРЫТО] С.В. признано право собственности на земельную долю размером … балло-гектара, условной площадью … га, в том числе пашни …га, находящуюся на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах КП«Восточное» из оставшегося земельного участка с кадастровым номером ….

На основании указанного решения суда 14 августа 2015 года произведена государственная регистрация права собственности [СКРЫТО].В.на данную земельную долю.

Вступившим в законную силу определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года представление прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах муниципального образования с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края о пересмотре решения суда от 18 июня 2015 года удовлетворено, решение Нефтекумского районного суда от 18 июня 2015 года по гражданскому делу делу по исковому заявлению [СКРЫТО].В.к администрации муниципального образования с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю отменено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года, на основании которого была осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на земельную долю, отменено определением Нефтекумского районного суда от 16ноября 2015 года, то имеются правовые основания для признания записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности [СКРЫТО] С.В. на вышеуказанное недвижимое имущество недействительным.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание государственной регистрации недействительной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абз. 2 и 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, следуя которому, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Поскольку право на спорную земельную долю у [СКРЫТО] С.В. возникло на основании судебного решения, приведенного в исполнение и в последующем отмененного, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество правоустанавливающим документом не является, вопрос о восстановлении прав на указанную долю и прекращение права ответчика подлежит разрешению в порядке ст. 443 ГПК РФ (поворот исполнения решения суда).

Учитывая изложенное, прокурором выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интере­сах муниципального образования с.Ачикулак Нефтекумского района Ставрополь­ского края о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интере­сах муниципального образования села Ачикулак Нефтекумского района Ставрополь­ского края к [СКРЫТО] С.В. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимое имущество отказать.

Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] С.В. удовлетворить.