Дело № 33-8292/2016, апелляция

Судья Толстиков А. Е. дело № 33-8292/2016

12 октября 2016 года г.Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Луневой С.П.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартиросян Г.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2016 года об удовлетворении заявления главы администрации муниципального образования Пелагиадского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о прекращении исполнительного производства по исковому заявлению Мартиросян Г.А. в интересах Аванесяна А.С. к администрации муниципального образования Пелагиадского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

установила:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.12.2014 удовлетворены исковые требования Мартиросян Г. А., заявленные в интересах Аванесяна А.С. На администрацию муниципального образования Пелагиадского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края возложена обязанность предоставить Аванесяну А.С., ….года рождения, инвалиду I группы с детства, недееспособному и его опекуну Мартиросян Г. А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из двух человек, с учетом права Аванесяна А.С., как страдающего тяжелой формой хронического заболевания, на дополнительную жилую площадь в пределах муниципального образования с.Пелагиада Шпаковского района Ставропольского края благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по нормам, установленным законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.02.2015 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК от 09.06.2015 на основании исполнительного листа ФС № 004184321 от 04.06.2015, выданного Шпаковским районным судом по делу № 2-2362/14, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 93978/15/26035-ИП.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.08.2015 администрации муниципального образования Пелагиадского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края предоставлена отсрочка в исполнении решения суда на 1 год, то есть до 12.08.2016 года.

26 июля 2016 года в суд от должника поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью 03.06.2016 взыскателя Аванесяна А.С.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2016 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Мартиросян Г.А. просила указанное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права в связи с рассмотрением данного вопроса в ее отсутствие. Суд не учел ее материальное положение, отсутствие у нее другого жилья. Считает неверным вывод суда об отсутствии в данном случае универсального правопреемства, так исполнительное производство было возбуждено и по ее заявлению.

В возражениях на частную жалобу представитель должника просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Мартиросян Г.А. поддержала доводы частной жалобы, представитель ответчика Солгалова Е.В. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Другие участники, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на частную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного определения с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 настоящего Закона.

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.12.2014 восстановлено право Аванесяна А.С. на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.08.2015 администрации муниципального образования Пелагиадского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края предоставлена отсрочка в исполнении вышеуказанного решения суда сроком на 1 год, то есть до 12.08.2016 года.

Согласно свидетельству о смерти …..Аванесян А.С. умер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Принимая во внимание, что право на предоставление жилого помещения принадлежало самому Аванесян А.С. и оно не было им реализовано в связи со смертью, данное право в соответствии со ст.1112 ГК РФ не входит в состав наследства, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя, и Мартиросян Г.А. самостоятельного права на получение жилого помещения по договору социального найма на основании указанного судебного решения суда не приобрела, вывод суда о прекращении исполнительного производства судебная коллегия находит правильным.

Доводы частной жалобы о нарушении прав заявителя на участие в процессе не могут повлечь безусловную отмену определения суда по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку как следует из дела суд направлял судебное извещение участникам процесса по имеющимся в деле адресам. Официальных сведений об изменении места жительства заявителя в деле не содержится.

Уведомления с отметкой об отсутствии адресата, истечении срока хранения в силу ст.ст.117,118,119 ГПК РФ признаются надлежащим извещением стороны, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ у суда имелись основания для рассмотрения заявления в отсутствие взыскателя.

Довод заявителя о том, что при прекращении исполнительного производства суд не принял во внимание факт ее нуждаемости в социальном жилье, правового значения не имеет, поскольку спорные правоотношения возникли из нарушенного права на социальное жилье сына Мартиросян Г.А. – Аванесяна А.С.

Другие доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не влекут отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: