Дело № 33-825/2018, апелляция

Судья Ходус А.Н. Дело №33-825/2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца [СКРЫТО] В.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Д.Г. о признании права собственности, признании недействительным акта органа местного самоуправления, признании недействительным акта государственного органа, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

заслушав судью докладчика Киселева Г.В.,

установила:

14 августа 2017 года истец [СКРЫТО] В.В. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что с января 1970 года на балансе АО «Ставропольнефтегеофизика» находилось основное средство - бурукрытие (ангар) инвентарный №«», расположенное по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «», балансовая стоимость которого по состоянию на 27 марта 2013 года составляла 89 249 рублей. 27 марта 2013 года между продавцом АО «Ставропольнефтегеофизика» в лице генерального директора Мошкина М.В. и покупателем [СКРЫТО] В.В. заключен договор №2013/02пр купли-продажи бурукрытия (ангара) за 100 000 рублей (с учётом НДС). Наличные деньги в сумме 100 000 рублей внесены в кассу АО «Ставропольнефтегеофизика» [СКРЫТО] В.В. 27 марта 2013 года. Весной 2014 года [СКРЫТО] В.В. по устной просьбе ИП [СКРЫТО] Д.Г., который на территории рядом с Бурукрытием (ангаром) осуществлял производство бетонных изделий, разрешил [СКРЫТО] Д.Г. временное безвозмездное пользование бурукрытием (ангаром) для хранения цемента на условиях, что [СКРЫТО] Д.Г. будет осуществлять охрану этого сооружения. Договор безвозмездного пользования ангаром был заключен в устной форме. После покупки бурукрытия (ангара) [СКРЫТО] В.В. планировал демонтировать данное сооружение, перевезти его на расположенный рядом участок и там собрать, для чего 07 июля 2014 года обратился в Администрацию г. Нефтекумска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по тому же адресу, по которому находился объект: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «». По результатам рассмотрения данного заявления 07 июля 2014 года по протоколу №13 заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров их аренды комиссия решила предоставить [СКРЫТО] В.В. в аренду земельный участок ориентировочной площадью 8 000 кв.м., местоположение: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» (бывшая территория АО «Ставропольнефтегеофизика»). 07 августа 2014 года составлен акт комиссии администрации г. Нефтекумска о выборе земельного участка и предварительного согласования [СКРЫТО] В.В. места размещения объекта строительства по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «». Постановлением Администрации г. Нефтекумска №1832 от 24 декабря 2014 года [СКРЫТО] В.В. утверждён акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 8 000 кв.м. по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «». Постановлением Администрации г. Нефтекумска №141 от 04 февраля 2015 года [СКРЫТО] В.В. утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «». Постановлением Администрации г. Нефтекумска №342 от 27 февраля 2015 года [СКРЫТО] В.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 8 000 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером «» по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «», заключен договор аренды данного участка. В сентябре 2015 года [СКРЫТО] В.В. стало известно, что земельный участок под бурукрытием (ангаром) оформил в аренду [СКРЫТО] Д.Г. [СКРЫТО] Д.Г. сообщил [СКРЫТО] В.В., что оформил документы на построенный им объект недвижимости «Склад для автозапчастей», выдав за него принадлежащий [СКРЫТО] В.В. объект бурукрытие (ангар). 07 сентября 2016 года [СКРЫТО] В.В. заявил о своем отказе от договора безвозмездного пользования объекта бурукрытие (ангар) и потребовал вернуть объект, на что [СКРЫТО] Д.Г. ответил отказом. [СКРЫТО] Д.Г подал заявление в Администрацию муниципального образования г. Нефтекумска, оформил необходимые документы и получил земельный участок площадью 8 000 кв.м. на территории которого находится бурукрытие (ангар), принадлежащее [СКРЫТО] В.В., и через ООО «Техпроект» оформил проектную документацию на объект, который не собирался возводить - «Станцию кого обслуживания по ул. Транспортная, «» рядом с кислородной насосной в г. Нефтекумске. Склад хранения автозапчастей». [СКРЫТО] Д.Г. оформил в администрации разрешение «»от 23 августа 2016 года на ввод в эксплуатацию под видом объекта капитального строительства не принадлежащее ему сооружение бурукрытия (ангара), принадлежащее [СКРЫТО] В.В. и не являющегося объектом капитального строительства. 06 сентября 2016 года [СКРЫТО] Д.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации на праве собственности здания с кадастровым номером «» по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, Строение «». [СКРЫТО] В.В. обратился в Отдел МВД России по Нефтекумскому району с заявлением от 25 октября 2016 года. По данному заявлению неоднократно принимались незаконные процессуальные решения об отказе возбуждении уголовного дела. Данные решения отменялись по требованию прокуратуры Нефтекумского района. По результатам дополнительной доследственной проверки процессуального решения до настоящего времени не принято. 13 февраля 2017 года следователем СО Отдела МВД России по Нефтекумскому району в ходе доследственной проверки была назначена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта №21/2017 от 17 апреля 2017 года металлический ангар (бурукрытие) по адресу: г. Нефтекумск, Транспортная, «» не является капитальным строением из-за отсутствия фундамента, монолитный пояс, расположенный внутри ангара, не является фундаментом, опорная база арочных рам проходит через монолитный корпус и опирается грунтовое основание. Построен не ранее 10 лет назад, за исключением монолитного пояса, выполненного в летний период 2015-2016 года. Не имеет в наличии присоединенных инженерных коммуникаций. Этим заключением и другими собранными доказательствами подтверждается фиктивность (подложность) оформленных [СКРЫТО] Д.Г. документов о возведении объекта недвижимости «Склад для хранения автозапчастей» и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный несуществующий объект. Просил суд признать право собственности [СКРЫТО] В.В. на бурукрытие (ангар) по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «», приобретённое на основании договора купли продажи №2013/02пр от 27 марта 2013 года. Признать недействительным акт органа местного самоуправления в лице Администрации муниципального образования г. Нефтекумска о выдаче разрешения «» от 23 августа 2016 года на ввод в эксплуатацию под видом объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей» не принадлежащего [СКРЫТО] Д.Г. сооружения бурукрытие (ангар), принадлежащего [СКРЫТО] В.В., не являющегося объектом капитального строительства. Признать недействительным акт государственного органа в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации на праве собственности [СКРЫТО] Д.Г. объекта недвижимости - несуществующего капитального сооружения «Склад для хранения автозапчастей» кадастровый номер «» по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, строение «»; Истребовать принадлежащее [СКРЫТО] В.В. на праве собственности бурукрытие (ангар), расположенное по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «», из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Д.Г. Взыскать в пользу [СКРЫТО] В.В. с ответчика [СКРЫТО] Д.Г. судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 9 900 рублей, в виде расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей (л.д.3-12).

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Д.Г., Администрации муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края о признании права собственности на бурукрытие (ангар), расположенное по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, д. «»; признании недействительным акта органа местного самоуправления Администрации муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края о выдаче разрешения «» от 23 августа 2016 года на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей»; признании недействительным акта государственного органа в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Д.Г. на объект недвижимого имущества «Склад для хранения автозапчастей» кадастровый номер «» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Транспортная, строение 6Б; истребовании бурукрытия (ангара), расположенного по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «»из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Д.Г. отказано (том 3 л.д.57-62).

01 декабря 2017 года истцом [СКРЫТО] В.В. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что при принятии искового заявления к производству судом не установлено, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в рамках административного судопроизводства, предусмотренного главой 22 КАС РФ, поскольку исковое заявление содержало требование о признании недействительным акта Администрации муниципального образования г. Нефтекумска «» от 23 августа 2016 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Исковое заявление содержало требование о признании недействительным акта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации на праве собственности за [СКРЫТО] Д.Г. объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей», кадастровый номер «» по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, строение «». В нарушение требований п.п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ Нефтекумский районный суд Ставропольского края вынес определение от 18 августа 2017 года о принятии искового заявления к производству, нарушил требования ГПК РФ. Данный спор подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства в соответствии с главой 22 КАС РФ (том 3 л.д.75-77).

В дополнениях к апелляционной жалобе поступивших в Ставропольский краевой суд 19 апреля 2018 года, входящий №15296, истец [СКРЫТО] В.В. просит решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-627/2017, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца [СКРЫТО] В.В. на основании доверенности Володарец А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика [СКРЫТО] Д.Г. на основании доверенности Никитина В.И., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что приобретённое истцом 27 марта 2013 года бурукрытие (ангар) в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровым номером «»по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «», то есть находится в ведении ответчика, поэтому суд считает данное обстоятельство установленным. Ответчиком также не отрицается, что склад для хранения автозапчастей общей площадью 398,0 кв.м. был возведён им на основании имевшейся на арендуемом земельном участке конструкции бурукрытия (ангара), собственником которого являлся [СКРЫТО] В.В. Заключением строительной судебной экспертизы №21/2017 от 17 апреля 2017 года подтверждается, что бурукрытие (ангар) имеет произведённые улучшения в виде монолитного пояса, расположенного внутри ангара, выполненного в летний период прошлого или позапрошлого года. Право собственности истца на бурукрытие (ангар) с момента его приобретения 27 марта 2013 года и до регистрации ответчиком права собственности на склад для хранения автозапчастей не прекращалось, так как сведений о том, что истцом производилось отчуждение бурукрытия (ангара) не имеется.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что право собственности истца на бурукрытие (ангар) и являющегося движимым имуществом, после его реконструкции и произведённых ответчиком изменений (улучшений), прекратилось после регистрации 16 сентября 2016 года ответчиком права собственности на склад для хранения автозапчастей. Достаточных оснований для признания за истцом права собственности на бурукрытие (ангар) в настоящее время и согласно договору купли-продажи от 27 марта 2013 года не имеется, ввиду отсутствия самого движимого имущества, так как бурукрытие (ангар) является составляющей частью склада для хранения автозапчастей, и как обособленный и индивидуальный объект с собственными характеристиками отсутствует.

С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на балансе ОАО «Ставропольнефтегеофизика» числилось основанное средство «Бурукрытие (ангар)» (л.д.53-55).

Балансовая стоимость данного основного средства по состоянию на 27 марта 2013 года составляла 89249 рублей (л.д.56-57).

27 марта 2013 года в г. Ставрополе между ОАО «Ставропольнефтегеофизика» в лице директора Мошкина М.В. (Продавец) и [СКРЫТО] В.В. (Покупатель) заключен договор №2013/02пр купли-продажи по условиям которого Продавец в течение трёх календарных дней с даты оплаты по договору передаёт по акту приёма-передачи в собственность Покупателя ангар (бурукрытие), а Покупатель принимает его на месте его передачи по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. 50-лет Пионерии (п.1.1). Стоимость товара составляет 100000 рублей. Покупатель оплачивает наличными денежными средствами в кассу Продавца (п.2.1) (том 3 л.д.11).

Согласно квитанции от 27 марта 2013 года [СКРЫТО] В.В. в кассу ОАО «Ставропольнефтегеофизика» внесены деньги в сумме 100000 рублей (л.д.63). Поступление денежной суммы подтверждается счётом 0/00000182 от 27 марта 2013 года (л.д.61), счетом-фактурой №0/00000182 от 27 марта 2013 года (л.д.64, 65).

Из накладной №0/00000182 от 27 марта 2013 года следует, что ОАО «Ставропольнефтегеофизика» [СКРЫТО] В.В. отпущен товар «Бурукрытие (ангар) (л.д.66).

Как следует из Выписки из протокола №13 от 07 июля 2014 года заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров их аренды (г. Нефтекумск) решено предоставить [СКРЫТО] В.В. в аренду земельный участок под строительство промышленной зоны ориентировочной площадью 8000 кв.м., местоположение: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» (бывшая территория ОАО «Ставропольнефтегеофизика» с предварительным согласование места размещения объекта на срок три года (л.д.69).

02 августа 2014 года составлен Акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» (л.д.70-72).

07 августа 2014 года Управлением (отделом) архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края составлено градостроительное заключение по объекту строительства: промышленная база по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» (л.д.73-74).

Постановлением Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от 24 декабря 2014 года №1832 [СКРЫТО] В.В. утверждён акт выбора земельного участка под строительство промышленной базы, предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке местоположением: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «», из категории земель: земли населённых пунктов, ориентировочной площадью 8000 кв.м. (л.д.83).

Постановлением Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от 04 февраля 2015 года №141 [СКРЫТО] В.В. утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «», относящегося к категории земель: земли населённых пунктов под строительство промышленной базы, площадью 8000 кв.м. (л.д.84).

Постановлением Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от 27 февраля 2015 года №342 [СКРЫТО] В.В. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «», относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте с кадастровым номером «»под строительство промышленной базы, площадью 8000 кв.м. на срок три года (л.д.85).

27 февраля 2015 года между Отделом имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (Арендодатель) и [СКРЫТО] В.В. (Арендатор) заключен договор аренды №100 земельного участка, относящегося к категории земель «земли населённых пунктов» по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» с кадастровым номером «»под строительство промышленной базы, площадью 8000 кв.м. на срок три года (том 3 л.д.13-17).

27 февраля 2015 года между сторонами указанного договора составлен Акт приёма-передачи арендуемого земельного участка (том 3 л.д.18).

Постановлением Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от 17 июня 2015 года №206 земельному участку с кадастровым номером «»изменён адрес: с ул. Транспортная, 6 на ул. Транспортная «» (л.д.20).

23 декабря 2015 года Администрацией муниципального образования г. Нефтекумска [СКРЫТО] В.В. выдано разрешение на строительство производственной базы/ангара №26-517102-53-2015 со сроком действия по 23 декабря 2016 года (л.д.79-82).

12 февраля 2015 года между Отделом имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (Арендодатель) и [СКРЫТО] Д.Г. (Арендатор) заключен договор аренды №80 земельного участка, относящегося к категории земель «земли населённых пунктов» по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «», радом с кислородной насосной станцией, с кадастровым номером «»под строительство станции технического обслуживания, площадью 8000 кв.м. на срок три года (том 3 л.д.21-23).

12 февраля 2015 года между сторонами указанного договора составлен Акт приёма-передачи арендуемого земельного участка (том 3 л.д.24).

16 июня 2016 года [СКРЫТО] Д.Г. обратился в Администрацию муниципального образования г. Нефтекумска с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке по адресу: г. Нефтекумск, ул. Транспортная, 6 (л.д.89).

21 июня 2016 года Администрацией муниципального образования г. Нефтекумска [СКРЫТО] Д.Г. выдано разрешение на строительство «»под склад для хранения автозапчастей со сроком по 21 октября 2016 года (л.д.90-92, том 3 л.д.27-28).

Постановлением Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от 08 августа 2016 года №285 земельному участку с кадастровым номером «»и объектам недвижимости, расположенным на нём площадью 66,2 кв.м. и 398,0 кв.м. присвоен новый адрес: ул. Транспортная, «» (том 3 л.д.26).

15 августа 2016 года [СКРЫТО] Д.Г. обратился в Администрацию муниципального образования г. Нефтекумска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.105).

23 августа 2016 года Администрацией муниципального образования г. Нефтекумска [СКРЫТО] Д.Г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №26-517102-32-2016, на склад для хранения автозапчастей в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Техпроект» (том 3 л.д.29-30).

Как следует из проектной документации ООО «Техпроект», выполненной в 2016 году, склад хранения автозапчастей представляет собой здание металлическое сборное арочного типа (ангар) с размерами в плане по наружному обмеру 15,0х27,0 м. Здание одноэтажное (л.д.114-138).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2016 года следует, что [СКРЫТО] Д.Г. на праве собственности принадлежит склад для хранения автозапчастей по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» (том 3 л.д.42).

В ходе рассмотрения материалов проверки КУСП №7674 от 25 октября 2016 года следователем СО отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края Девяткиной К.Б. вынесено постановление о назначении судебной строительной экспертизы (том 2 л.д.2), с которым ознакомлены [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Д.Г. (том 3 л.д.3, 4).

Как следует из заключения эксперта №21/2017 от 17 апреля 2017 года, выполненного экспертом Пащенко П.И. ООО «РБСЭ», металлический ангар (бурукрытие), расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» не является капитальным строением из-за отсутствия фундамента. Металлический ангар (бурукрытие), расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» не имеет фундамента. Монолитный пояс, расположенный внутри ангара не является фундаментом, так как опорная база арочных ран ангара (бурукрытия) проходит сквозь монолитный пояс и опирается на грунтовое основание. Металлический ангар (бурукрытие), расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» не имеет следов механического воздействия, оставленного после демонтажа в местах крепления швов. Металлический ангар (бурукрытие), расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» построен не ранее 10 лет назад, за исключением монолитного пояса, выполненного в летний период прошлого или позапрошлого года. У металлического ангара (бурукрытия), расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» не имеется в наличии присоединенных инженерных коммуникаций (том 2 л.д.5-20, 21-29).

Из объяснений [СКРЫТО] Д.Г. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края Вильховскому В.В. в связи с проверкой сообщения о преступлении от 23 ноября 2016 года следует, что в 2014 году у Администрации Нефтекумского района он взял в аренду земельный участок площадью 8 000 кв.м. Данному участку присвоен адрес ул. Транснортная д. «». На момент аренды земельного участка на нём уже находился металлический ангар (бурукрытие) в аварийном состоянии. Данный ангар был бесхозным, никем не эксплуатировался. После этого он при помощи фирмы ООО «Техпроект» сделал технический проект на данное здание и восстановил его, практически возвёл вновь. Так как по проекту данный склад является капитальным строением, он сделал фундамент. После завершения строительства он обратился в ООО «Геотехсервис» с просьбой сделать технический план здания. Данная документация необходима была для законного оформления склада, ввода его в эксплуатацию как капитального строения и оформления в собственность. Собранный пакет документов он передал в Администрацию г. Нефтекумска, где получил разрешение на ввод в эксплуатацию. После чего, через регистрационную палату оформил на него свою собственность. О том, что данный склад ранее находился на участке и был им перестроен работники ООО «Техпроегг», ООО «Геотехсервис» не знали (том 2 л.д.152-153).

Как следует из объяснений Слюсарева Д.А. старшему следователю СО Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края Девяткиной К.Б. 26 мая 2017 года, в период времени с 2006 по 2015 год состоял в должности заместителя Главы муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края. В его должностные обязанности входили решение вопросов градостроительства и землепользования в г. Нефтекумске. В 2014 году, точной не помнит, в Администрацию г. Нефтекумска обратился с заявлением [СКРЫТО] В.В. с консультацией по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. Транспортная «». В ходе данной консультации им был разъяснён порядок согласования процедуры предоставления АМО Нефтекумского района земельного участка. После чего он совместно с [СКРЫТО] В.В. и Кочекаевым Р. выехали по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «», где [СКРЫТО] В.В. показал ему участок. Он засвидетельствовал, что на участке отсутствуют какие-либо застройки, и капитальные строения. Так же он видел, что имеется металлический ангар (бурукрытие), который со слов [СКРЫТО] В.В. принадлежал ему. Что он собирался с ним делать, он не знает. Поскольку металлический ангар был некапитальным строением, [СКРЫТО] В.В. необходимо было обратиться в АМО Нефтекумского района (том 2 л.д.177-179).

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Положениями ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 27 марта 2013 года между ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и [СКРЫТО] В.В. заключен договор №2013/02пр купли-продажи ангара (бурукрытия) на 100000 рублей.

Условия договора сторонами исполнены.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и установлено судом первой инстанции.

Препятствием для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.В. о признании права собственности, согласно вывода суда первой инстанции явилось создание ответчиком [СКРЫТО] Д.Г. новой вещи - объекта недвижимого имущества: «Склада для хранения автозапчастей».

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что новая вещь [СКРЫТО] Д.Г. создана не была.

Находящееся на арендованном [СКРЫТО] Д.Г. земельном участке бурукрытие (ангар) является объектом договора №2013/02пр купли-продажи от 27 марта 2013 года, заключенного между ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и [СКРЫТО] В.В.

Монолитный пояс, находящийся внутри ангара, не относится к данной движимой вещи, принадлежащей [СКРЫТО] В.В., что следует из заключения эксперта №21/2017 от 17 апреля 2017 года.

Кроме того, указанное бурукрытие (ангар), согласно заключению эксперта №21/2017 от 17 апреля 2017 года не имеет следов механического воздействия, оставленного после демонтажа в местах крепления швов, построен не ранее 10 лет назад, за исключением монолитного пояса, выполненного в летний период прошлого или позапрошлого года. У металлического ангара (бурукрытия) не имеется в наличии присоединенных инженерных коммуникаций.

Поскольку ответчик Адбулкеримов Д.Г. объект с техническими характеристиками, делающими его объектом недвижимого имущества применительно к положениям п.1 ст.130 ГК РФ не создал, у ответчика Адбулкеримова Д.Г. не возникло права собственности на данный объект недвижимости.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ответчиком [СКРЫТО] Д.Г. материалов для сборки металлического сборного арочного объекта типа (ангар), и продолжительностью строительства четыре месяца, как это следует из проектной документации ООО «Техпроект» (л.д.114-138).

При этом судом первой инстанции установлено, что заключением строительной судебной экспертизы №21/2017 от 17 апреля 2017 года подтверждается, что бурукрытие (ангар) имеет произведённые улучшения в виде монолитного пояса, расположенного внутри ангара, выполненного в летний период прошлого или позапрошлого года.

Ответчиком [СКРЫТО] Д.Г. в нарушение положений ст.56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления строительства объекта недвижимости.

При этом истцом [СКРЫТО] В.В. представлены доказательства тому, что именно за счёт его денежных средств был приобретён объект движимого имущества бурукрытие (ангар), расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «»на 27 марта 2013 года.

Представленные данные об указанном движимом имуществе (бурукрытии (ангаре) свидетельствуют о том, что площадь указанного движимого имущества одинакова по своим периметрам, никаких новых зданий на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» не построено.

Размещение бурукрытия (ангара) и «Склада для хранения автозапчастей», их занимаемая площадь свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» является ранее приобретёнными у ОАО «Ставропольнефтегеофизика» [СКРЫТО] В.В. объектом движимого имущества бурукрытием (ангаром).

В соответствии с положениями п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае основания для применения судом первой инстанции положений п.1 ст.235 ГК РФ отсутствовали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «», выданное [СКРЫТО] Денисламу Гаджиевичу 23 августа 2016 года Главой муниципального образования г. Нефтекумска А.Ю.Чреняковым не отвечает требованиям, предъявляемым законом, поскольку данный документ выдан в отношении объекта, не являющегося недвижимым имуществом.

Согласно положений п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку бурукрытие (ангар), расположенное по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «» не является недвижимым имуществом, имеются основания для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об исключении записи о праве собственности за [СКРЫТО] Д.Г.

Положениями п.1 ст.302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п.34). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п.36).

Таким образом, положениями ст.302 ГК РФ, п.34-40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики, утверждённом 01 октября 2014 года, исходя из законоположений ст.301, п.1 ст.302 ГК РФ, суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Применительно к положениям ст.12 ГК РФ Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, соответственно лицо, право которого нарушено, может осуществить защиту своих прав путём признания права.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом [СКРЫТО] В.В. исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному в ст.100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведённой нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суду при взыскании таких расходов, надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Истцом [СКРЫТО] В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Д.Г. 25 000 рублей за услуги представителя (л.д.3-12).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, апелляционная инстанция исходит из положений ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учётом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст.41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объём произведенной представителем истца [СКРЫТО] Д.Г. адвокатом Шариповым К.Н. работы по представлению его интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, судебная коллегия полагает, что обоснованной, разумной и справедливой, соотносящейся с объёмом нарушенного права [СКРЫТО] Д.Г. является сумма в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что адвокат Шарипов К.Н. не посчитал необходимым заявить о своём статусе адвоката и действовать в пределах ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе.

На листе дела 15 имеется доверенность 26АА3290957 от 12 августа 2017 года от имени [СКРЫТО] В.В. на имя адвоката филиала «Адвокатская консультация №119 МКА г. Москва Шарипова К.Н.

Ордер адвоката Шарипова К.Н. вопреки положениям ч.3 ст.53 ГПК РФ в материалах дела отсутствует.

На листе дела 16 имеется квитанция №000900 от 10 июня 2017 года МКА г. Москва Филиал «Адвокатская консультация №119» г. Ставрополь о получении от [СКРЫТО] В.В. 25000 рублей за представительство интересов истца в Нефтекумском районном суде, начиная со сбора доказательств и подготовки искового заявления.

Таким образом Шарипов К.Н. не имел прав по оказанию квалифицированной юридической помощи применительно к положениям ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и, соответственно, не в праве претендовать на оплату услуг, регламентированную профессиональным сообществом адвокатов.

Кроме того, объём произведенной Шариповым К.Н. работы по оказанию юридических услуг - участие в судебных заседаниях 10 октября 2017 года, 31 октября 2017 года, не позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имели место серьезные временные и иные затраты, поскольку данное дело не отличалось особой сложностью.

Судебная коллегия считает, что с [СКРЫТО] д.г. в пользу [СКРЫТО] В.В. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Во взыскании указанных расходов в размере 20000 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года отменить, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] В.В. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Д.Г. о признании права собственности, признании недействительным акта органа местного самоуправления, признании недействительным акта государственного органа, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Признать за [СКРЫТО] В.В. право собственности на бурукрытие (ангар), расположенное по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «».

Признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «», выданное [СКРЫТО] Д.Г. 23 августа 2016 года Главой муниципального образования г. Нефтекумска А.Ю.Чреняковым.

Данное апелляционное определение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об исключении записи о праве собственности за [СКРЫТО] Д.Г. на бурукрытие (ангар), расположенное по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «».

Истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Д.Г. принадлежащее [СКРЫТО] В.В. на праве собственности бурукрытие (ангар), расположенное по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, «».

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Г. в пользу [СКРЫТО] В.В. судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Во взыскании указанных расходов в размере 20000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. о признании недействительным акта государственного органа в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Д.Г. на объекта недвижимости отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: