Дело № 33-824/2016, апелляция

Судья Соловьянова Г.А. Дело №33-824/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей: Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

с участием секретаря Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Л. И.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2015 года,

по иску [СКРЫТО] Л.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика [СКРЫТО] Л.И.; а именно копий кредитного договора № 2174922789 от 11.06.2013 года; приложения к кредитному договору № 2174922789 от 11.06.2013 года; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от 11.06.2013 года по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что между [СКРЫТО] Любовью Ивановной (далее - Истец) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № 2174922789 от 11.06.2013 года (далее — договор) на сумму 217 588 рублей. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Исковое заявление подано, в связи с тем, что у истца не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

10.04.2015 года в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако, ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 18 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] Л.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Л.И. просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. Ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нормы Федерального закона о защите прав потребителей и указывает, что недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Л.И., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не представила.

Ответчик также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе и иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст.ст.3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такового нарушения удовлетворения иска исключается.

Судом первой инстанции установлено, что между [СКРЫТО] Л. И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2174922789 от 11.06.2013 года на сумму 217 588 рублей. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, [СКРЫТО] Л.И. сослалась на то, что в связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ответа на претензию от 10.04.2015 года от ответчика истица не получила до настоящего времени, равно как и запрашиваемые документы, в связи с чем полагает, что данные действия Банка должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Отказывая в удовлетворении указанных требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что действия банка согласуются с требованием статьи 26 "О банках и банковской деятельности", вызваны необходимостью сохранения банковской тайны и направлены, в том числе, на защиту права истца на гарантированную конфиденциальность данной информации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными, основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 820 и 857 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте. Сведения составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентом или их представителем, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены Законом. Государственным органом и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Вместе с тем, содержание претензии [СКРЫТО] Л.И. свидетельствует о том, что истица запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями пункта 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий документов, часть из которых у нее была, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Кроме того, информация, предусмотренная названной нормой Закона, до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, информации о полной стоимости кредита, графике платежей.

Более того, [СКРЫТО] Л.И. не указано, в чем заключается нарушение ее прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, истец лично в Банк с заявлением о предоставлении необходимой ей информации по договору не обращалась.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Л.И. не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для реализации ее права информированности о движении денежных средств по счету, по погашению ежемесячных платежей по кредиту, равно как и не представлено доказательств тому, что данные сведения банком не предоставлялись, либо предоставленная информация Банком является неполной, недостоверной и не соответствует действующему законодательству.

При этом, само по себе наличие у [СКРЫТО] Л.И., как у заемщика, права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора, основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить соответствующие документы, являться не может, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, все доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2015 года, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: