Дело № 33-818/2018, апелляция

Судья Чернов Г.В. дело № 33-818/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Фоминова Р.Ю., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МУП КХ «Верхнерусское» Крезова С.Е. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Свечинского А.И. к МУП КХ «Верхнерусское» об устранении препятствий пользования водопроводом, о признании незаконными действия (бездействия) МУП КХ «Верхнерусское»,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к МУП КХ «Верхнерусское» об устранении препятствий в пользовании водопроводом, о признании незаконными действий (бездействия) МУП КХ «Верхнерусское».

В обоснование исковых требований указано, что [СКРЫТО] А.И. с 2001 года является собственником домовладения, расположенного по адресу: Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. <…>, <…> и земельного участка. С 2001 года истец уже подключен к сети водопровода и считает, что это не его обязанность осуществлять работы по новой врезке. Ответчик должен оборудовать смотровую камеру с запорной арматурой, куда истец может врезаться уже своими силами с целью бесперебойной подачи воды к дому №<…> по ул. <…> в с. Верхнерусском, без получения технических условий. Истцом 04.07.2006, а затем 09.01.2014 заключен договор (ныне действующий) на неопределенный срок на оказание услуг водоснабжения, где в п.п. 1.1 п. 1 указано, что предметом данного договора является оказание услуг по подаче питьевой воды в точку подключения абонента к сетям инженерно-технического обеспечения поставщика, и в нем не указана точка подключения. Условия данного договора истец соблюдает, задолженности по оплате не имеет. По ул. Батурлина имеется новый водопровод и истец должен быть переподключен силами МУП КХ «Верхнерусское» в ближайший оборудованный колодец. В старом колодце от ул. <…> есть врезка, входящая из колодца, находящегося на территории его земельного участка. Все работы за пределами земельного участка истца должно осуществлять за свой счет МУП КХ «Верхнерусское». У истца с 2001 года определена точка подключения водоснабжения, и это не вина истца, что трубопровод стал непригодным.

МУП КХ «Верхнерусское» должно осуществить технологическое подсоединение точки врезки за свой счет, которая наиболее выгодна истцу, поскольку на то имеется техническая возможность, и не вправе требовать проведения от истца каких бы то ни было работ вне зоны его двора.

Поскольку истец в случае выполнения работ понесет несоразмерную сумму затрат, а ответчик уклоняется от осуществления данных работ за свой счет, он вынужден обратиться в суд.

Домовладение истца уже отрезали от водопровода и он находится без воды уже более 2-х недель. Истцом по данному вопросу предъявлялась МУП КХ «Верхнерусское» претензия, в ответ на которую ему дали такой же ответ. На основании изложенного [СКРЫТО] А.И. просил суд: устранить препятствия Свечинскому А.И. в пользовании водоснабжением жилого дома № <…> по ул. <…> в с. Верхнерусском; признать действия (бездействие) МУП КХ «Верхнерусское» незаконными; обязать МУП КХ «Верхнерусское» обеспечить ему ближайшую к его домовладению точку подключения для технологического подсоединения их средствами и силами, и выполнить необходимые работы вне границ земельного участка Свечинского А.И.: оборудовать смотровую камеру с запорной арматурой, куда он может врезаться уже своими силами с целью бесперебойной подачи воды к дому № <…> по ул. <…> в с.Верхнерусском, без получения технических условий.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Устранены препятствия Свечинскому А.И. в пользовании водоснабжением жилого дома № <…> по ул. <…> с. Верхнерусского Шпаковского района.

Признаны незаконными действия (бездействие) МУП КХ «Верхнерусское», на МУП КХ «Верхнерусское» возложена обязанность обеспечить Свечинскому А.И. ближайшую к домовладению точку подключения для технологического подсоединения средствами и силами МУП КХ «Верхнерусское», выполнить необходимые работы вне границ земельного участка Свечинского А.И.: оборудовать смотровую камеру с запорной арматурой, куда он может врезаться своими силами, с целью бесперебойной подачи воды к дому № <…> по ул. <…> с. Верхнерусского Шпаковского района, без получения Свечинским А.И. технических условий за свой счет.

В апелляционной жалобе директор МУП КХ «Верхнерусское» Крезов С.Е. просит решение суда отменить, принять новое судебное решение, отказать Свечинскому А.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что технических условий на подключение домовладения истца к инженерным сетям холодного водоснабжения, согласованных с эксплуатирующей организацией, истцом получено не было. Также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В возражениях на жалобу [СКРЫТО] А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие права принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Правоотношения по водоснабжению населения урегулированы ФЗ от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 год № 83.

Положения ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулируют, в том числе и отношения с физическими лицами, заключившими или обязанными заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 8 ч. 5 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», устанавливающем существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В силу ч. 7 ст. 13 приведенного выше Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.И. является собственником 4/5 в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: с. Верхнерусское, ул. <…>, <…>.

04.07.2006 между МУП КХ «Верхнерусское» и Свечинским А.И. заключен договор оказания услуг по отпуску воды по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. <…>, д. <…>.

09.01.2014 между МУП КХ «Верхнерусское» и Свечинским А.И. заключен договор оказания услуг по отпуску воды по адресу: Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. <…>, д. <…>. Указанный договор считается заключенным на неопределенный срок на основании ст. 540 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 предметом настоящего договора является оказание услуг по подаче питьевой воды в точку подключения абонента к сетям инженерно – технического обеспечения поставщика. При исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством об охране окружающей среды, а также обязательными для сторон «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поставщик обязуется оказать услуги по обеспечению «Абонента» питьевой водой, соответствующей СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в точке соединения сетей инженерно-технического обеспечения МУП КХ «Верхнерусское» с устройствами, необходимыми для присоединения жилого многоквартирного дома или частного домовладения к системам водоснабжения.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что «Поставщик» обязуется не допускать нарушения качества и порядок предоставления коммунальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Письмом МУП КХ «Верхнерусское» от 11.10.2016 Свечинскому А.И. сообщено, что в связи с износом участка абонентского водовода по ул. <…> с. Верхнерусского, приводящим к потери питьевой воды и ухудшению ее качества, необходимо принять срочные меры к переподключению в действующий водопровод по ул. <…> с. Верхнерусское с изготовлением проектной документации и заключению договора на технологическое подключение с целью осуществления бесперебойной подачи воды к домовладению Свечинского А.И.

Письмом МУП КХ «Верхнерусское» № 134 от 11.11.2016 сообщено, что МУП КХ «Верхнерусское» производит оказание услуг водоснабжения населения с. Верхнерусского с 2005 года на основании акта передачи на баланс предприятия сетей водоснабжения. Абонентский водопровод, питающий ул. <…> с. Верхнерусского, который проходит по территории домовладения Свечинского А.И., на балансе не состоит, не является бесхозным, не передан на обслуживание предприятию, проектная документация отсутствует. По состоянию на 01 января 2016 года абонентский водовод, питающий домовладение Свечинского А.И. признан аварийным, приводящим к потере питьевой воды, ухудшению ее качества. В связи с этим Свечинскому А.И. необходимо произвести переподключение в действующий водопровод по улице <…> с. Верхнерусского, с оборудованием смотровой камеры с запорной арматурой, изготовлением проектной документации, заключением договора на технологическое присоединение.

Согласно ответу МУП «Водоканал» г. Ставрополя № <…> от 18.11.2016, водоснабжение потребителей, проживающих в с. Верхнерусском, осуществляет МУП КХ «Верхнерусское» на основании договора холодного водоснабжения от 25.11.2010 № 4665. Обслуживание водопроводных сетей от границы эксплуатационной ответственности, в которой установлен коллективный прибор учета, также как и начисление платы за водоснабжение для всех потребителей, находящихся на территории с. Верхнерусского, осуществляет МУП КХ «Верхнерусское». По вопросу замены участков водопровода необходимо обращаться в МУП КХ «Верхнерусское».

В письме администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района № <…> от 08.12.2016 указано, что абонентский водопровод, через который к домовладению истца в настоящее время осуществляется подача воды, МУП КХ «Верхнерусское» признан аварийным, приводящим к потери питьевой воды, а также ухудшению ее качества. По данной причине Свечинскому А.И. было предложено в добровольном порядке осуществить переподключение в действующий, и не признанный аварийным, водопровод по ул. <…> в с. Верхнерусском, с оборудованием смотровой камеры с запорной арматурой, изготовлением проектной документации и, соответственно, с заключением договора на технологическое присоединение.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд пришел к правильному выводу о том, что МУП КХ «Верхнерусское» необоснованно отказало Свечинскому А.И. в обеспечении подключения в ближайшую к его домовладению точку для технологического подсоединения средствами и силами ответчика, и выполнении необходимых работ вне границ земельного участка Свечинского А.И., поскольку в соответствии с пунктами 7 и 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Из материалов дела следует, что жилой дом № <…> по ул. <…> в с. Верхнерусском не является новым объектом капитального строительства и уже был подключен к существующей центральной системе водоснабжения, что подтверждается договором оказания услуг по отпуску воды от 09 января 2014 г.

Ни ст. 18 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении», устанавливающая порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, ни раздел 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, не регламентируют вопросы и процедуру по переподключению к новой системе централизованного водоснабжения объектов недвижимости абонентов, которые были подключены к старому (существующему) действующему водопроводу. Правила определения техусловий также не регламентируют данный вопрос.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выдача технических условий на объект, который уже подключен к существующим сетям, при отсутствии его реконструкции, не предусмотрена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ.

МУП КХ «Верхнерусское» не представлено никаких доказательств того, что нормативными правовыми актами регламентирован вопрос возложения обязанности на абонентов по переподключению их объектов от старой централизованной системы водоснабжения к новой, с взиманием платы и выдаче технических условий на подключение.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов, на которых он основывал свою позицию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие неправомерно навязывало Свечинскому А.И. получение технических условий и выполнение работы по переподключению своего объекта от старого существующего водовода к новому с отключением объекта абонента от водоснабжения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, районным судом допущено не было.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУП КХ «Верхнерусское» Крезова С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: