Дело № 33-815/2018, апелляция

Судья Кулик П.П. Дело №33-815/2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелля­ционной жалобе полномочного представителя ответчика Андрейчиковой Н.В. адвоката Железняковой И.В. на ре­шение Кировского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года

по исковому заявлению процессуального истца прокурора Кировского рай­она Ставропольского края к Администрации г. Новопавловска, [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.В., Андрейчиковой Г.В. о признании договора купли-продажи земельного уча­стка недействительным, признании договоров дарения недействительными, прекращении права собственности, исключении из Единого государствен­ного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о реги­страции права, возвращении в распоряжение муниципального образования земельного участка, возложении обязанности возвратить денежные сред­ства,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

13 марта 2017 года процессуальный истец прокурор Кировского района Ставропольского края обратился в Ки­ровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что в прокуратуре района проведена проверка обращения Главы администрации Кировского муниципального района Лукинова В.Ф. от 21 февраля 2017 года о проверке законности продажи Администрацией г. Новопавловска земельного участка с ка­дастровым номером «», площадью 927 418 кв.м. Проверкой установлено, что 28 февраля 2012 года Администрацией г. Новопавловска с [СКРЫТО] О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером «», площадью 927 418 кв.м. Данный договор заключен на основании сле­дующего. 20 октября 2010 года Администрацией г. Новопавловска с ИП [СКРЫТО] О.В. заключен договор аренды указанного земельного участка. В период с июля по ноябрь 2011 года [СКРЫТО] О.В., как физическим лицом, на земельном участке ведено 4 объекта капитального строительства общей площадью 669 кв.м. 14 фев­раля 2012 года в Администрацию г. Новопавловска поступило заявление [СКРЫТО] О.В., как физического лица, о предоставлении земельного участка в собственность для размещения на нём объектов недвижимости. 28 фев­раля 2012 года Администрацией г. Новопавловска с собственником строений на земельном участке [СКРЫТО] О.В., как физическим лицом, в исключительном порядке, заключен договор купли-продажи земельного участка по цене в размере десятикратного размера ставки земельного налога, которая составила 99 233 рубля. В резуль­тате проверки законности заключения договора купли-продажи от 28 февраля 2012 года выявлены нарушения федерального законодательства, в связи чем договор подлежит признанию недействительным по следующим основаниям. Администрацией г. Новопавловска [СКРЫТО] О.В. в собственность предоставлен земельный участок более чем в 1 386 раз превышающий площадь возведённых на нём сооружений (669 кв.м.), и не предназначен­ный для их использования. Какие-либо доказательства необходимости использования земельного участка ис­прашиваемого размера (927 418 кв.м.) для эксплуатации объектов недвижимости (669 кв.м.) представлены не были. Опрошенный в прокуратуре района 03 марта 2017 года [СКРЫТО] О.В. пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером «» при приобретении его в аренду в 2010 году, и в собственность в 2012 году находился и находится в настоящее время горячий источник, представляющий пробуренную скважину, из которой поступает теплая термальная вода. В результате образуется небольшой водоём, который используют граждане. Право собственности на данную скважину не оформлялось. Лицензию на пользование водными ресур­сами не получена. Неоднократно писал заявления в Администрацию г. Новопавловска о том, чтобы орган местного самоуправления изъял у него земельный участок, на котором находится горячий источник. При приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером «» ему не нужна была часть данного земельного участка, на котором находится горячий источник для использования возведён­ных им строений. В Администрацию г. Новопавловска им не представлялись документы, обосновывающие необ­ходимость площади земельного участка в размере 927 418 кв.м. для использования возведённых на нём строе­ний. После 2012 года в Администрации г. Новопавловска им получено разрешение на строительство объекта недвижимости - свинарника, но его возведение им не закончено. Из объяснения Главы г. Новопавловска [СКРЫТО] от 09 марта 2017 года следует, что при рассмотрении в 2012 году заявления [СКРЫТО] О.В. о приоб­ретении в собственность земельного участка с кадастровым номером «» не представлялись документы, обосновывающие необходимость площади земельного участка в разме­ре 927 418 кв.м. для использования возведённых на нем строений. Опрошенные в прокуратуре района 07 марта 2017 гола и 09 марта 2017 года государственный инспектор Кировского района Ставропольского края по исполь­зованию и охране земель Шебзухов Б.Н., начальник отдела строительства и архитектуры - главный архитектор администрации Кировского муниципального района Селиванов И.А. и индивидуальный предприниматель - када­стровый инженер Лябин П.С. пояснили, что площадь земельного участка с кадастровым номером «» значительно превышает площадь возведённых на нём в 2011 году сооружений. Указанный земельный участок в целом (в полном объёме) не предназначен для обслуживания находящихся на нем объектов строительства. При рассмотрении Администрацией г. Новопавловска вопроса о предоставлении [СКРЫТО] О.В. земельного участка под размещение возведённых на нём в 2011 году сооружений земельный участок с кадастровым номером «» необходимо было разделить и предоставить земельный участок, непосредственно располо­женный под сооружениями, либо значительно превышающий площадь сооружений. Таким образом Администра­цией г. Новопавловска необоснованно [СКРЫТО] О.В. предоставлен в собственность земельный участок, значи­тельно превышающий площадь возведённых на нём сооружений. Администрацией г. Новопавловска [СКРЫТО] О.В. в собственность предоставлен земельный участок без торгов и за плату, размер которого значительно ниже его кадастровой стоимости - более чем в 72 раза. Таким образом, Администрацией г. Новопавловска незаконно предоставлен [СКРЫТО] О.В. земельный участок сельскохозяйственного назначения, без проведения торгов, до истечения трёх лет со дня заключения договора аренды земельного участка. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02 марта 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «»составляет 7 166 993 рубля 56 копеек. Фактически плата за данный земельный участок по договору купли-продажи от 28 февраля 2012 года составила 99 233 рублей 73 копейки. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением закона - значительным уменьшением платы. Администрацией г. Новопавловска [СКРЫТО] О.В. в собственность предоставлен земельный участок без учёта имеющегося на нём объекта - источника подземных вод (термальная вода). Прокуратурой района 07 марта 2017 года выходом на место осмотрен земельный участок с кадастровым номером «» с привлечением государственного инспектора Кировского района Ставропольского края по использованию и ране земель Шебзухова Б.Н., представителя Администрации г. Новопавловска - на­чальника отдела муниципального хозяйства администрации г. Новопавловска Гречко В.А., президента общест­венной организации «Союз предпринимателей Кировского района» Шита В.В., ИП Лябина П.С., [СКРЫТО] О.В. Установлено, что земельный участок расположен в пойме реки Кура Кировского района, в границах колхоза «Нива», ширина участка примерно составляет 400 м., длина примерно 2 км. 600 м. На земельном участке, рядом с реабилитационным центом «Заря», установлено наличие источника подземных вод в виде пробуренной сква­жины, представляющей железобетонную конструкцию. Оголовок термальной скважины расположен над уровнем земли примерно, на 1 м. Рядом с термальным источником с трёх сторон расположены многолетние насаждения. Рядом имеется распаханный земельный участок, площадью 26 га. На земельный участок был осуществлён заезд со стороны ст. Марьинской. Установлено, что на данном земельном участке (на его части) расположены объекты капитального строительства. При этом [СКРЫТО] О.В. пояснено, что данные объекты составляют: 4 объекта капитального строительства, введённые в эксплуатацию в 2011 году. Одно возведённое здание, о котором ему не известно, сооружение в виде навеса. Ближайшим объектом от вышеперечисленных объектов капитального строительства (в пределах земельного участка) являются сады. Расстояние между ними составляет 530 м. Опро­шенные в прокуратуре района 07 марта 2017 года государственный инспектор Кировского района Ставрополь­ского края по использованию и охране земель Шебзухов Б.Н. и ИП кадастровый инженер Лябин П.С. пояснили, что имеющийся на земельном участке с кадастровым номером «» источник подземных вод представляет собой пробуренную скважину, железобетонную конструкцию, отвечает признакам объекта недвижимо­сти. В соответствии с информацией общественной организации «Союз предпринимателей Кировского района» от 09 марта 2017 года стоимость пробуренной скважины источника подземных вод, представляющей железобетон­ную конструкцию, составляет более 42 000 000 рублей. Из объяснения Главы г. Новопавловска Змиевского А.А. от 09 марта 2017 года следует, что источник подземных вод в виде пробуренной скважины, представляющей железобетонную конструкцию, является бесхозяйным, в собственность его Администрация г. Новопавловска не оформляла. Таким образом, Администрацией г. Новопавловска не приняты меры по оформлению права собст­венности на источник подземным вод, в том числе в виде пробуренной скважины, обладающей признаки недви­жимой вещи, имеющей стоимость в размере более 42 000 000 рублей. При этом земельный участок с кадастро­вым номером «», продан без учёта пробуренной на нём до 2010 года скважины. Администрацией г. Новопавловска [СКРЫТО] О.В. в собственность предоставлен земельный участок без учёта (с нарушением) условий оставления его в аренду. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06 марта 2017 года в статусе индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] О.В. зарегист­рирован с 04 декабря 2007 года. Постановлением Главы г. Новопавловска от 20 октября 2010 года №109 Кочет­кову О.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером «» предоставлен как индивиду­альному предпринимателю. Таким образом, указанный земельный участок, площадью 92. га. Администрацией г. Новопавловска выставлен на торги (конкурс) и предоставлен в аренду в 20.10 году для занятия на нём предпри­нимательской деятельностью. Соответственно субъектом правоотношений по поводу пользования и владения земельным участком (арендатором) не могли выступать физические лица. Вместе с тем в нарушение вышеука­занных требований гражданского законодательства постановлением Главы г. Новопавловска от 28 февраля 2012 года №113 [СКРЫТО] О.В. в собственность указанный земельный участок предоставлен как физическому лицу. С учётом изложенного Администрацией г. Новопавловска были допущены следующие нарушения закона: Ко­четкову О.В. в собственность предоставлен земельный участок, значительно превышающий площадь возведён­ных на нём сооружений и не предназначенный для их использования; без учёта имеющегося на нём объекта - ис­точника подземных вод (термальная вода) в виде пробуренной скважины, имеющей признаки недвижимой вещи и цену; без торгов и за плату, размер которой значительно ниже его кадастровой стоимости; без учёта условий предоставления его в аренду: как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю. Согласно договору дарения, заключенному 23 сентября 2016 года [СКРЫТО] О.В. с [СКРЫТО] Н.В. земельный участок с кадастровым номером «» площадью 927 418 кв.м. подарен и передан в собственность от Кочет­кова О.В. к [СКРЫТО] Н.В., которой указанный земельный участок подарен и передан в собственность Андрейчиковой Г.В, (договор дарения от 23 ноября 2016 года). Поскольку первоначальные основания приобретения указанного земельного участка в собственность незаконны, последующие сделки также незаконны. Процессу­альный истец просил суд признать договор купли-продажи №8/37 земельного участка с кадастровым номером «» площадью 927 418 кв.м., заключенный 28 февраля 2012 года Администрацией г. Новопавлов­ска с [СКРЫТО] О.В. недействительной ничтожной сделкой. Признать договор дарения, заключенный 23 сен­тября 2016 года [СКРЫТО] О.В. с [СКРЫТО] Н.В. в части дарения и передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером «» площадью 927 418 кв.м. (в том числе пункты 1.5 и 6 договора дарения от 23 сентября 2016 года), недействительной ничтожной сделкой. Признать договор дарения, заклю­ченный 23 ноября 2016 года [СКРЫТО] Н.В. с Андрейчиковой Г.В. в части дарения и передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером «» площадью 927 418 кв.м., (в том числе пункты 1, 2, 3, 5, 6, 9 договора дарения от 23 ноября 2016 года) недействительной ничтожной сделкой. Прекратить права собственности Андрейчиковой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером «» площадью 927 418 кв.м. Исключить из Единого государственного реестра, недвижимости об объекте недвижимости запись «» от 25 ноября 2016 года регистрации права собственности за Андрейчико­вой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером «» площадью 27 418 кв.м. Вернуть в рас­поряжение муниципального образования г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером «» площадью 927 418 кв.м. Возложить на администрацию г. Но­вопавловска обязанность извратить [СКРЫТО] О.В. денежные средства в размере 99 233 рубля 73 копейки, по­лученные по договору купли-продажи от 28 февраля 2012 года №8/37 (л.д.5-13).

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года исковые требования прокуратуры Кировского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, муниципального образова­ния г. Новопавловска, неопределённого круга лиц к Администрации муни­ципального образования г. Новопавловска, [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.В., Андрейчиковой Г.В. о признании сделок с земельным участком недей­ствительными удовлетворены. Признан недействительной ничтожной сдел­кой заключенный 28 февраля 2012 года Администрацией муниципального образования г. Новопавловска с [СКРЫТО] О.В. договор купли-продажи №8/37 земельного участка с кадастровым номером «» пло­щадью 927 418 кв.м. Признан недействительной ничтожной сделкой за­ключенный 23 сентября 2016 года [СКРЫТО] О.В. с [СКРЫТО] Н.В. до­говор дарения в части дарения и передачи в собственность последней зе­мельного участка с кадастровым номером «» площадью 927 418 кв.м. (в том числе п.п. 1.5 и 1.6 договора дарения от 23 сентября 2016 года). Признан недействительной ничтожной сделкой заключенный 23 но­ября 2016 года [СКРЫТО] Н.В. с Андрейчиковой Г.В. договор дарения в части дарения и передачи в собственность последней земельного участка с кадастровым номером «» площадью 927 418 кв.м. (в том числе п.п. 1,2,3,5,6,9 договора дарения от 23 ноября 2016 года). Прекра­щено право собственности Андрейчиковой Г.В. на земельный участок с ка­дастровым номером «» площадью 927 418 кв.м. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижи­мости запись «» от 25 ноября 2016 го­да о регистрации права собственности за Андрейчиковой Г.В. на земель­ный участок с кадастровым номером «» площадью 927 418 кв.м. Возвращён в распоряжение муниципального образования г. Новопав­ловска Кировского района Ставропольского края земельный участок с ка­дастровым номером «» площадью 927 418 кв.м. На Админи­страцию муниципального образования г. Новопавловска возложена обя­занность возвратить [СКРЫТО] О.В. денежные средства в размере 99 233 рубля 73 копейки, полученные по договору купли-продажи от 28 февраля 2012 года №8/37 (том 3 л.д.230-247).

07 декабря 2017 года ответчиком Андрейчиковой Н.В. в лице полно­мочного представителя адвоката Железняковой И.В. подана апелляцион­ная жалоба, в которой ответчик просит решение Кировского районного су­да Ставропольского края от 14 ноября 2017 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что в судебном заседании неоднократно заявлялось о необходимости вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований по данному сно­ванию, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом фока обращения в суд по следующим основаниям. Срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи №8/37 от 28 февраля 2012 года должен ис­числяться по правилам ст.181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №109-ФЗ и составлять три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор купли-продажи между исполнен в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от 28 февраля 2012 года и платёжным поручением от 29 марта 2012 года, со­гласно которого произведена оплата стоимости земельного участка в раз­мере 99 233 рублей 73 копеек. Свидетельством о государственной регист­рации права №«»выдано 02 мая 2012 года. Таким образом, срок исковой давности истёк 01 марта 2015 года, с момента передачи имущест­ва. При предоставлении в аренду земельного участка были проведены тор­ги в соответствии с требованиями действовавшего на момент предоставле­ния участка земельного законодательства, что подтверждается публикаци­ей в газете «Новопавловское утро» от 18 сентября 2010 года. Также после регистрации договора купли-продажи от 28 февраля 2012 года сведения о его регистрации содержались в Едином государственном реестре прав, ко­торый в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ от 21 июля 1997 года №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним» являлся общедоступными и органы прокуратуры, как иные ли­ца, чьи права нарушены указанной сделкой могли о ней своевременно уз­нать и защитить свое право в пределах сроков давности. Истец не заявлял о восстановлении сроков исковой давности, поскольку в силу положений ст.205 ГК РФ срок исковой давности юридическим лицам и по требованиям, связанным с предпринимательской деятельностью восстановлению не под­лежит. Иных норм, предусматривающих наличие для прокурора специаль­ных сроков исковой давности, и их исчисления, действующим законодатель­ством не предусмотрено. Суд первой инстанции незаконно не применил по заявленному требованию положения ст.199 ГПК РФ. Выводы суда о том, что предоставленный в собственность земельный участок значительно пре­вышает площадь принадлежащих на праве собственности объектов недви­жимости, вследствие чего договор купли-продажи №8/37 от 28 февраля 2012 года противоречит требованиям ст.36 ЗК РФ, являются необоснован­ными, поскольку действовавшее на тот момент законодательство не уста­навливало требований относительно точной площади участка, необходимо­го для использования того или иного здания. Имевшиеся в собственности здания предназначены для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе выращивания кормовых и выпаса скота, для чего и нужна была площадь необходимая для осуществления этой деятельности. Факт исполь­зование земельного участка в сельскохозяйственных целях: для выращи­вания и производства продукции нашел своё документальное подтвержде­ние представленным документами и показаниями свидетелей Шилина В.В., Лябина П.С., Шебзухова Б., которые указали, что на земельном участке имеется сад, пашня и пастбище, выращивается скот. Судом не приведено ссылок на нормы земельного и градостроительного законодательства, либо нормы отвода земельного участка для осуществляемого вида деятельности, которые были нарушены. Вывод суда о том, что в собственность предос­тавлен земельный участок до истечения трёхлетнего срока аренды и по за­ниженной цене, что влечёт незаконность заключенной сделки, являются необоснованными. С учётом положений ч.1 ст.1 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч.2 ст.2 ФЗ от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Зе­мельного кодекса Российской Федерации», ч.2 ст.11 Закона Ставрополь­ского края от 12 апреля 2010 года №21-кз «О некоторых вопросах регули­рования земельных отношений», до 01 июля 2012 года лица, не указанные в п.1 ст.2 ФЗ от 25 октября 2001 года №137-Ф3 и являющиеся собствен­никами зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных уча­стках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участ­ка. Итоговая стоимость земельного определена с учётом положений реше­ния совета муниципального образования г. Новопавловска «О земельном налоге» от 19 ноября 2010 года №31, согласно которого ставка земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения или земли в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах исполь­зуемых для сельскохозяйственного производства составляла 0,3% от када­стровой стоимости участка. Таким образом, при определении стоимости вы­купа земельного участка требования законодательства нарушены не были. Выводы суда о необходимости проведения торгов при продаже земельного участка и формировании цены выкупа, основаны на неправильном толко­вании и применении ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назна­чения». Суд сослался на абз.2 ст.1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» и не учёл, что согласно ст.2.3 указанного закона участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для це­лей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологиче­ского обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сель­скохозяйственного назначения и объём добычи которых составляет не бо­лее 500 кубических метров в сутки, являются недрами местного значения. Термальная вода, находящаяся под землей в границах земельного участка с кадастровым номером «»общей площадью 927 418 кв.м. в установленном законом порядке не отнесена к участкам недр местного значения, и не содержится в соответствующем перечне. Положениями п.2 ст.56.3, ст.56.8 ЗК РФ предусмотрена защита прав собственников земель­ных участков и объектов недвижимости в случае установления на земле участков недр, при этом законом установлена возможность исключительно платного приобретения прав на земельный участок государством, а не про­сто прекращение прав на него, в том числе путём признание сделок по приобретению земельного участка недействительными. В судебном заседа­нии достоверно установлено, что скважина не стоит на государственном учёте и на балансе. Ответчики водой из указанного источника не пользо­вались, так как она не только не пригодна для пользования, но и опасна для жизни и здоровья человека, что следует заключение эксперта №21- с/17 от 10 октября 2017 года. В мотивировочной части решения суд не указал нормы права, согласно которой наличие скважины либо иного объ­екта недвижимости препятствует совершению сделок с земельным участ­ком и влечёт недействительность заключенных с земельным участком сде­лок (том 3 л.д.7-18).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы участ­вовавший в рассмотрении дела прокурор Токтаньязов А.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 3 л.д.45-48, 49-51).

Исследовав материалы гражданского дела №2-627/2017, обсудив до­воды изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Кочетова О.В., его представителя адвоката Иванова М.С., полномочного представителя ответчика Андрейчиковой Г.В. адвоката Железнякову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, процессуального истца прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обос­нованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, су­дебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края от 20 октября 2010 года №1091 [СКРЫТО]y О.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный с кадастровым номером «»местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район в границах колхоза «Нива», пойма реки Кура площадью 927 418+/-8 426 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для организации производственной ученической базы. 20 октября 2010 года между Администрацией г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края и [СКРЫТО] О.В. заключен договор аренды земельного участка №175/429. На указанном земельном участке [СКРЫТО] О.В. возведены 4 объекта капитального строительства общей 669 кв.м. 14 февраля 2012 года [СКРЫТО] О.В., как физическое лицо, обратился к Главе г. Новопавловска с заявлением о прекращении аренды и предоставлении земельного участка с кадастровым номером «»площадью 927,418 кв.м. собственность для размещения объектов недвижимости, предоставив разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства - сельскохозяйственных баз от 13 ноября 2011 года «» 28 февраля 2012 года Администрацией г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края принято постановление №113 «О прекращении [СКРЫТО] О.В. права аренды и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым «»местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, в границах колхоза «Нива», пойма реки Кура» площадью 927 418+/-8426 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для организации производственной ученической базы. 28 февраля 2012 года между Администрацией г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края и [СКРЫТО] О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №8/37. Цена выкупа земельного участка составила 99 233 рубля 73 копейки.

Указанный земельный участок предоставлен [СКРЫТО] О.В. в собственность до истечения трёхлетнего срока аренды.

Согласно выписки из ЕГРП от 02 марта 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «»составляет 7 166993 рублей 56 копеек.

Как следует из ответа департамента по недропользованию по Северо- Кавказскому Федеральному округу от 22 августа 2017 года, при выносе на цифровую топографическую основу Ставропольского края координат скважины в системе координат WGS 84, она попадает на Новопаловский-1 участок подземных минеральных вод. Согласно государственного реестра участков недр, предоставляемых для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензией на пользование недрами на территории Ставропольского края данный участок находится в распределённом фонде недр: статус лицензии - действующая; дата регистрации - 13 января 2017 года; срок лицензии – 13 января 2022 года, наименование недропользователя - ИП Балашов А.А.: целевое назначение - геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых; наименование объекта недропользования - Новопаловский-1 участок, полезные ископаемые - подземные минеральные воды.

Из ответа начальника Кировского отдела «Росреестра» по СК Лисова С.А. от 14 ноября 2017 года следует, что расположенное в пойме реки Кура на земельном участке площадью 927 418 кв.м. с кадастровым номером 26:35:000000:206 сооружение - скважина неразрывно связано с землей; его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно. Сооружение обладает признаками недвижимой вещи. После проведения соответствующих кадастровых работ и изготовления технического плана сооружения, данный объект может быть поставлен на кадастровый учёт.

Как следует из положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Согласно положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Из положений ст.168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно положений ЗК РФ (действовавших на момент исследуемых правоотношений),

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ч.1 ст.28). Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.28). Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п.1 ст.30). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п.1.1 ст.30). Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (п.2 ст.30). Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований (п.2 ст.33). Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (ч.1 ст.34). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (п.2 ст.35). Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1 ст.36). Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: 1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления (п.1.1 ст.36). Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (п.1.2 ст.36). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п.5). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз.2 п.7 ст.36).

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно посчитал, что собственник строения, реализуя своё право на приватизацию земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества необходим земельный участок именно требуемой им площади, для того чтобы иметь возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию; в границы земельного участка должны входить его части, занятые недвижимым имуществом и части, необходимые для её использования и правомерно пришёл к выводу о том, что предоставление [СКРЫТО] О.В. земельного участка площадью 927 418 кв.м., в размере, значительно превышающем площадь объектов недвижимости (669 кв.м.) находится в противоречии с положениями закона. При этом доказательств тому, что данная площадь необходима для использования недвижимого имущества, не представлено.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что постановление Администрации г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края 28 февраля 2012 года №113 «О прекращении [СКРЫТО] О.В. права аренды и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым «»местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, в границах колхоза «Нива», пойма реки Кура площадью 927 418+/-8426 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для организации производственной ученической базы» принято с нарушением требований ЗК РФ, действовавшего на период указанных правоотношений.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что [СКРЫТО] О.В. не представлено документов, подтверждающих право приобретения в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь хозяйственных построек.

Положениями ч.4 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24июля2002года №101-ФЗ предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Из положений ч.2 ст.11 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 года №21-кз (действовавшего на период исследуемых правоотношений) следует, что до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Как следует из положений ч.4 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действовавшей на период исследуемых правоотношений), переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

С учётом приведённых положений суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для передачи земельного участка в собственность необходимо наличие двух условий: истечение трёхлетнего срока аренды и надлежащее использование земельного участка, которые в данном случае соблюдены не были, при этом нарушены права муниципального района, который в результате заниженной цены земельного участка недополучил в бюджет более 7000 000 рублей.

Из положений п.15 ч.2 ст.337 НК РФ следует, что видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.

Положениями Закона РФ «О недрах» от 21 февраля1992года №2395-1 предусмотрено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (преамбула). Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности (ст.1.2).

Согласно заключению эксперта №21-с/17 от 10 октября 2017 года, выполненного экспертом ООО «СКЭУ «Феникс», согласно «Основным критериям оценки химического состава минеральных вод», подземная вода скважины, расположенной на спорном земельном участке, относится к водам маломинерализованным гидрокарбонатно-хлоридным натриевым, борным по температуре - термальным.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что земельный участок, на котором расположен участок недр, может принадлежать исключительно государству.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что по договору аренды от 20 октября 2010 года №175/429 земельный участок передан в аренду [СКРЫТО] О.В., как индивидуальному предпринимателю, а право собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи № 8/37 от 28 февраля 2012 года признано за [СКРЫТО] О.В., как за физическим лицом, принимая во внимание, что указанный земельный участок предоставлялся [СКРЫТО] О.В. для сельскохозяйственного производства, и до настоящего времени целевое назначение земельного участка не изменено, соответственно правовые основания для передачи земельного участка в собственность физическому лицу отсутствовали.

С учётом приведённых обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка с кадастровым номером «»площадью 927 418+-8 426 кв.м. осуществлено в нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, договор купли-продажи №8/37 от 28 февраля 2012 года не основан на законе, в связи с чем является недействительным, как и последующее отчуждение земельного участка [СКРЫТО] Н.В., Андрейчиковой Г.В.

Обоснованным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда первой инстанции о том, что при предоставлении земельного участка [СКРЫТО] О.В. были нарушены принципы публичности, открытости прозрачности предоставления земельных участков, что повлекло нарушение прав неопределённого круга лиц, которые имели право на подачу явки для участия в аукционе, соответственно прокурор, обращаясь в суд с иском, действовал в интересах неопределенного круга лиц, установленный законом срок прокурором не пропущен.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Андрейчиковой Н.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

ре­шение Кировского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Андрейчиковой Н.В. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: