Дело № 33-814/2018, апелляция

Судья Ивахненко Л.С. дело № 33-814/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Кононовой Л.И., Меньшова С.В.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца [СКРЫТО] М.Б.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] М.Б. к Администрации <адрес> об оспаривании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома (далее – МКД) требованиям о признании его аварийным удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский городской суд от представителя администрации Георгиевского городского округа <адрес> Крутикова В.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что процессуальный срок на обжалование пропущен по причине получения мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока апелляционного обжалования, в связи с чем апелляционная жалоба была подана с пропуском срока.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Георгиевского городского округа <адрес> восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] М.Б. просил определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Указал, что оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором было принято решение суда, таким образом о постановленном судом решении ответчику было известно, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Согласно справочному листу, настоящее гражданское дело сдано в канцелярию суда (отдел организации гражданского судопроизводства) только ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что представитель администрации Георгиевского городского округа обращался в суд с заявлением о выдаче копии решения суда по данному гражданскому делу, однако копия указанного решения суда была направлена в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207). Апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Принимая во внимание объективно существующее право стороны обжаловать состоявшееся по делу судебное постановление, учитывая, что материалы настоящего гражданского дела были сданы в канцелярию суда спустя более 1,5 месяцев после его вынесения, а копия указанного решения суда была направлена в адрес администрации Георгиевского городского округа после истечения срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности своевременного обжалования ответчиком решения суда и расценил, как уважительную, причину пропуска им процессуального срока апелляционного обжалования решения от 14.07. 2017.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку требования ч.1 ст. 325 ГПК РФ выполнены, суд апелляционной считает возможным принять апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Георгиевского городского округа <адрес> на решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к своему производству.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца [СКРЫТО] М.Б. – без удовлетворения.

Принять апелляционную жалобу представителя администрации Георгиевского городского округа <адрес> Крутникова В.В. на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ответчика Крутникова В.В. на решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, о чем известить лиц участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: