Дело № 33-809/2018, апелляция

Судья Кулик П.П. дело № 33-809/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Кононовой Л.И., Меньшова С.В.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Бессмертного В.Ф.,

на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 11.09.2017 Бессмертному В.Ф. на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ было отказано в принятии его искового заявления к ответчику [СКРЫТО] А.В. о признании недействительными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, в связи с тем, что изложенные в его исковом заявлении обстоятельства уже были предметом судебного рассмотрения, о чем вынесены соответствующие судебные акты.

Истцом Бессмертным В.Ф. 05.10.2017 направлена в адрес суда частная жалоба на указанное определение суда от 11.09.2017.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] В.Ф. просит определение Кировского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года о возврате его частной жалобы на определение от 11.09.2017 отменить, поскольку указанный процессуальный срок им не пропущен, копия определения от 11.09.2017 получена им 22.09.2017, таким образом срок подачи частной жалобы истекал 06.10.2017, а частная жалоба на указанное определение направлена им в адрес суда 05.10.2017.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены определения суда по ее доводам.

Возвращая частную жалобу на определение от 11.09.2017 судья первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 332, 324 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске срока для обжалования.

Такие выводы судебная коллегия полагает соответствующими материалам дела и нормам гражданского процессуального права, и потому оснований для отмены определения судьи от 17.10.2017 по доводам частной жалобы не усматривает.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляется годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Как закреплено ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

С учетом правил, установленных ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы на определение от 11.09.2017 истек 26.09.2017.

Частная жалоба Бессмертного В.Ф. на определение от 11.09.2017 датирована 05.10.2017 и в эту же дату сдана в отделение почтовой связи для направления в суд. В районный суд указанная жалоба поступила 17.10.2017.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, частная жалоба на определение от 11.09.2017 подана Бессмертным В.Ф. за пределами установленного срока для обжалования, ходатайства о восстановлении срока не содержала, в связи с чем правомерно была возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения от 11.09.2017 получена 22.09.2017, не может служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку в соответствии со ст. 332 ГПК РФ сроки обжалования таких определений начинают течь с момента их вынесения, а не получения копии документа заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи о возврате частной жалобы, в связи пропуском срока апелляционного обжалования является законным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бессмертного В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: