Дело № 33-808/2018, апелляция

Судья Залугин С.В. дело № 33-808/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Осиповой И.Г.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика (должника) Мягкого А.В.,

на определение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску заведующего дополнительным офисом № Пятигорского отделения № Сберегательного банка России к ООО «Кавминтара», Мягкого А.В., Меньшикову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску заявителя к Мягкого А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу 2- 123/10, были выданы исполнительные листы серии ВС №<адрес>743. Исполнительные листы серии ВС №, ВС № в отношении ООО «Кавминтара» о взыскании солидарно с ООО «Кавминтара», Мягкого А.В. и Меньшикову Р.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 1 926085, 21 рублей, об обращении взыскания на имущество, а также взыскания государственной пошлины в сумме 13731 рублей поступили в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по СК. Судебным приставом-исполнителем Музыченко Э.И. были возбуждены исполнительные производства № и №. Вышеуказанные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 п. 3 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Согласно справкам №; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным начальником <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по СК Зурначёвым М.Л., исполнительные листы по делу 2-123/10 серии ВС №<адрес>743 были утрачены при пересылке, при возвращении взыскателю. Оригиналы исполнительных листов считаются утраченными. Данные справки выданы для получения дубликатов исполнительных листов. Справки поступили в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Определением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заведующего дополнительным офисом № Пятигорского отделения № Сберегательного банка России к ООО «Кавминтара». Мягкого А.В. и Меньшикову Р.Л. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 1000000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 896115,54 рублей, неустойки в размере 29969,67 рублей, а всего на общую сумму 1926085,21 рублей.

В частной жалобе ответчик Мягков А.В. просит определение Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое, которым ПАО «Сбербанк России» отказать в выдаче дубликата исполнительного листа. Считает, что определение суда незаконным, поскольку суд не выяснил обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительных листов, так как постановление об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительных документов было вручено заявителю нарочно, а доказательств отправки посредством почты отсутствуют. Кроме того, суд не учел наличие противоречий в датах окончания исполнительного производства, указывает, на то, что срок для предъявления судебного акта к исполнению истек.

В письменных возражениях ПАО «Сбербанк России» просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Как предусмотрено в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, основанием для принудительного исполнения судебного постановления является исполнительный лист либо судебный приказ, выданные судом.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Кавминтара», Мягкого А.В. и Меньшикову Р.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1926085,21 рублей, а также - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13731 рубль. (л.д. 26-29)

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом были выданы исполнительные листы серии ВС №, ВС № в отношении должника Мягкой Д.В. о взыскании денежных средств. (л.д. 11-14)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Мягкого А.В. (л.д. 15, 17)

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительные производства № и № в отношении должника Мягкого А.В. окончены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 16,18). Исполнительные документы были возвращены взыскателю.

Согласно сообщениям начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> Зурначева М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы серии ВС №<адрес>743 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Минераловодским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 1 926085,21 рублей и задолженность солидарно в размере 13 731 рубль в отношении должника Мягкого А.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», утрачены при пересылке, при возвращении взыскателю. (л.д. 4,5,6)

Удовлетворяя заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт утраты подлинника исполнительного документа - исполнительных листов по гражданскому делу по иску заведующего дополнительным офисом № Пятигорского отделения № Сберегательного банка России к ООО «Кавминтара», Мягкого А.В., Меньшикову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным и соответствующим требованиям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан правильно и своевременно исполнить судебные акты (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), доводы заявителя о том, что указанные в заявлении исполнительные листы были утрачены при пересылке в связи с возвратом взыскателю, подтверждены справками начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что факт утраты исполнительных листов не доказан, судебной коллегией отклоняются.

Несостоятельны и доводы частной жалобы об истечении срока давности предъявления исполнительных листов.

Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок предъявления исполнительных документов не истек.

Судебная коллегия соглашается с таким суждением.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительные листы утрачены при пересылке на основании определения судебного пристава-исполнителя об их возврате от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности предъявления их к исполнению на момент обращения представителя Банка в суд с настоящим заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мягкого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: