Дело № 33-8012/2016, апелляция

судья Мишин Е.А. дело № 33-8012/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца [СКРЫТО] С.Д., на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца [СКРЫТО] С. Д. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Д. к [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] С.Г. о признании незаконным образования земельного участка,

по докладу судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

[СКРЫТО] С. Д. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т. И., [СКРЫТО] С. Г. о признании незаконным образования земельного участка.

При предъявлении иска [СКРЫТО] С.Д. заявил ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером «…», расположенный по адресу: «…», принадлежащий [СКРЫТО] Т.И. и [СКРЫТО] С.Г. на праве общей долевой собственности, в т.ч. запрета распоряжаться, заключать сделки по отчуждению и иные сделки в отношении данного земельного участка; запрета межмуниципальному отделу по Изобильненскому и Труновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по СК, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрационные действия в отношении земельного участка с КН «…», производить регистрационные действия в отношении новых земельных участков, образуемых в результате раздела в отношении новых земельных участков, образуемых в результате раздела данного земельного участка, выдела долей из него, объединения с другими земельными участками, перераспределения земельных участков;

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] С.Д. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчиков, что может причинить значительный ущерб заявителю. При этом включение имущества, на которое истец просит наложить арест, в предмет заявленного требования, не является условием принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.Д. о принятии мер по обеспечению исковых требований, судья исходил из того, что в ходатайстве истца не указаны основания, по которым непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; не представлены сведения о наложении ареста по другому гражданскому делу, указанному в иске, связанному с оспариваемым земельным участком; истцом не приведены доводы того по каким основаниям непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а так же не указано какие действия принимаются ответчиками для отчуждения имущества, с чем судебная коллегия согласиться не может.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; соблюдение баланса интересов сторон, а также оценить, насколько заявленная истцом обеспечительная мера соразмерна предмету заявленного требования.

Таким образом, указанные в определении Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2016 года основания для отказа в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] С.Д. о принятии обеспечительных мер не основаны на законе, поэтому ходатайство подлежит рассмотрению по существу судьей первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу: заявление [СКРЫТО] С.Д. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на земельный участок с КН «…», расположенный по адресу: «…», принадлежащий [СКРЫТО] Т.И. и [СКРЫТО] С.Г. на праве общей долевой собственности, в том числе запрета [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] С.Г. распоряжаться, в том числе заключать сделки по отчуждению и иные сделки в отношении земельного участка с «…» (в том числе раздел земельного участка, выдел долей из участка, объединение с другими земельными участками, перераспределение земельных участков).

Запретить межмуниципальному отделу по Изобильненскому и Труновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрационные действия в отношении земельного участка с КН «…», (в том числе регистрацию прав, перехода прав, обременений прав на данный земельный участок), производить регистрационные действия в отношении новых земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с КН «…», выдела долей из него, объединения с другими земельными участками, перераспределения земельных участков.

Запретить филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю производить государственный кадастровый учет новых земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с КН «…», выдела долей из него, объединения с другими земельными участками, перераспределения земельных участков, производить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с КН «…».

Председательствующий

Судьи: