Дело № 33-8008/2016, апелляция

судья Бегиашвили Ф.Н. дело № 33-8008/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - заместителя начальника Управления ПФР Е.Н. Цмаковой, на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2016 года

по иску [СКРЫТО] В. И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Пятигорску Ставропольского края о признании права на досрочное назначения трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Пятигорску Ставропольского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что ответчик своим решением N «…» от 11.04.2016 г. отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что у него не имеется требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В специальный стаж работы ответчик не включил периоды работы: с 21.11.1990 по 01.06.1992 в должности мастера в санатории Родник; с 02.06.1992 по 04.10.1994 в ТОО Вектор в должности прораба; с 18.10.1994 по 01.03.1997 в должности прораба в предприятии Сфера; с 01.03.1997 по 26.08.2002 в должности прораба в ООО «Сфера-95». Считал такой отказ незаконным. Просил включить указанные периоды работы в специальный стаж, признать за ним право на досрочную пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с 12.01.2016 года.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2016 года исковые требования [СКРЫТО] В. И. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Пятигорску СК о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – удовлетворены частично.

За [СКРЫТО] В. И. признано право на включение в стаж работы, периодов: с 21.11.1990 по 01.06.1992 в должности мастера в санатории Родник; с 02.06.1992 по 04.10.1994 в ТОО Вектор в должности прораба; с 18.10.1994 по 01.03.1997 в должности прораба в предприятии Сфера; с 01.03.1997 по 26.08.2002 в должности прораба в ООО «Сфера-95».

Суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края включить в стаж работы [СКРЫТО] В. И., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ периодов работы: с 21.11.1990 по 01.06.1992 в должности мастера в санатории Родник; с 02.06.1992 по 04.10.1994 в ТОО Вектор в должности прораба; с 18.10.1994 по 01.03.1997 в должности прораба в предприятии Сфера; с 01.03.1997 по 26.08.2002 в должности прораба в ООО «Сфера-95».

Суд признал за ним право на назначение досрочной страховой пенсии согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ с даты наступления права, т.е. с 12.01.2016 и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края назначить ему досрочную страховую пенсию согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ с даты наступления права, т.е. с 12.01.2016 г.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. о признании за ним права на включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периода работ с 02.04.1985 по 16.03.1987 в должности ст. прораба в Винсовхозе Орловский и обязании ГУ пенсионного фонда Российской Федерации по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периода работы с 02.04.1985 16.03.1987 в должности ст. прораба в Винсовхозе Орловский - отказано.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления ПФР Цмакова Е.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что период с 21.11.1990 года по 01.06.1992 года в должности мастер в санатории Родник не подлежит включению в стаж в связи с тем, что документально не подтвержден факт постоянной и полной занятости на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ. Периоды с 02.06.1992 года по 04.10.1994 года в должности прораб в ТОО Вектор и с 18.10.1994 года по 01.03.1997 года в должности прораб Предприятия Сфера; с 01.03.1997 года по 26.08.2002 год в должности прораб в ООО Сфера -95 - не подлежат включению в стаж в связи с тем, что документально не подтверждена деятельность предприятия по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а так же постоянная и полная занятость в вышеуказанных работах. Так же по сведениям индивидуального персонифицированного учета, представленного ООО Сфера-95, работа [СКРЫТО] В.И. не квалифицирована как льготная, в индивидуальных сведениях [СКРЫТО] В.И. отсутствует код льготной профессии.

На доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.И. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика [СКРЫТО] В.И. действующий на основании доверенности «…» от 04 мая 2016 года - Зубенко А.Ф просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Начальник Управления ПФР Н.В. Лисин, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец [СКРЫТО] В.И. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, cведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу требований п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание требования ст.ст.113,117 ГПК РФ, наличие в деле данных о получении судебных извещений и возврате других извещений с отметкой "за истечением срока хранения", судебная коллегия приходит к выводу, что неявка участников процесса, в том числе по указанному основанию, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 33 Закона о страховых пенсиях следует, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1). Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 г.).

Согласно п. 9 разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Например, разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 предусмотрена профессия "Аккумуляторщики". Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а работа в период до 01 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Информационным письмом от 02.08.2000 г. Министерства труда и социального развития РФ № «…», Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 дано разъяснение, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.И. обратился в ГУ-УПФ РФ по г. Пятигорску с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Управлением ПФР по городу-курорту Пятигорску принято решение об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии, что подтверждается протоколом решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии №18 от 11.04.2016 года из-за отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда (л.д. 21-26)

В трудовой книжке на имя [СКРЫТО] В.И., выданной 05.04.1981 года Крайпотребсоюзом (серия АТ-II №«…»), которая в соответствии с Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» является документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (копия трудовой книжки прилагается), имеются записи:

- 21.11.1990(приказ № 109 от 20.11.1990) принят на должность мастера по строительству 130 квартирного жил. дома в санаторий «Родник», 01.06.1992 (приказ № 48 от 09.06.1992) уволен в порядке перевода в Малое предприятие «Вектор» по п. ст. 29 КЗоТ РСФСР;

- 02.06.1992 (приказ № 9 от 01.06.1992) принят переводом из ОКСа санатория «Родник» в ТОО «Вектор» прорабом, 04.10.1994 (приказ № 21 от 04.10.1994) уволен по ст. КЗоТ РСФСР по собственному желанию;

-18.10.1994 (приказ № 28-к от 18.10.1994) принят в предприятие «Сфера» прорабом, 01.03.1997 (приказ 3 11-к от 28.02.1997) уволен в порядке перевода в ООО Сфера-95, п.5 ст. 29 КЗоТ РФ;

-01.03.1997 (приказ № 8-к от 03.03.1997) принят прорабом в порядке перевода с п/п «Сфера» на Новое строительство в ООО «Сфера-95», 26.08.2002 (приказ № 49 от 22.08.2002) уволен по собственному желанию ст. 80 ТК РФ.

Все записи заверены оттиском печати и подписью должностного лица (л.д. 28-35).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что из совокупности имеющихся записей в трудовой книжке, истец осуществлял работу в должности, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а именно в должности производителя работ (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 22900006- 24441).

Сведений о выполнении истцом иных работ в спорный период не имеется. Доказательств тому, что истец не работал полный рабочий день в должности прораба, Управлением ПФР по городу-курорту Пятигорску, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о требуемом особом характере работы истца в указанные периоды работы в должности прораба с 02.06.1992 по 04.10.1994 в ТОО Вектор, с 18.10.1994 по 01.03.1997 в предприятии Сфера, с 01.03.1997 по 26.08.2002 в ООО «Сфера-95» г. и являются достаточными для включения данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2.

Доказательств отсутствия оплаты страховых взносов в указанный период работы истца, ответчиком не представлено.

В спорный период с 21.11.1990 по 31.12.1991 (за периоды работы до 01 января 1992 года) в должности мастера по строительству 130 квартирного жилдома в санаторий «Родник», а также из представленных суду первой копий приказов (л.д. 38-40), суд приходит к выводу о том, что санаторий «Родник» осуществлял деятельность по строительству новых объектов.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что характер выполняемых истцом работ в качестве мастера по строительству 130 квартирного жилого дома в санаторий «Родник», полностью соответствовал характеристике работы должности мастера, предусмотренной списком № 2 от 22.08.1956 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия «производитель работ» (позиция 22901006-24441).

Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует должность - производитель работ (прораб) (в строительстве). Наименование должности «прораб» является сокращенным наименованием должности «производитель работ».

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1991 г. (за периоды работы с 01 января 1992 г.) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых новым строительством, а также реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.

Факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, и отсутствие сведений в пенсионном органе о наличии индивидуальный сведений в организации, дающих право на досрочное получение пенсии, не может служить основанием для отказа истцу во включении периода работы в должности прораба с 01.03.1997 по 26.08.2002 в ООО «Сфера-95» в стаж, дающий ему право на назначение досрочной пенсии, так как надлежащее ведение этих документов является обязанностью его работодателя, а ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

Информация о неполном рабочем дне, а также о наличии учебных, административных отпусков в выписке из лицевого счета застрахованного лица в спорные периоды отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не подтвердил факт льготной работы, отсутствует код профессии в индивидуальных сведениях, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы не может ограничивать пенсионные права истца, которые подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановил законное и обоснованное решение, при этом не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - заместителя начальника Управления ПФР Е.Н. Цмаковой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: