Дело № 33-8002/2016, апелляция

судья Беликов А.С. дело № 33-8002/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 05 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна В.Н.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

с участием представителя истца Бутенко П.В. и ответчика [СКРЫТО] Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Л.Ш., поданную на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] … к [СКРЫТО] … об устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанностей по демонтажу навеса,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ей на праве собственности принадлежит домовладение №23 и земельный участок по ул. … в поселке Горячеводский города Пятигорска. Межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет произведены. Согласно кадастрового паспорта от 24.03.2014 года №26/501/14-157177, общая площадь земельного участка составляет 997 кв.м. и имеет кадастровый номер 26:33:290214:17. Владельцем соседнего домовладения №25 [СКРЫТО] Л.Ш. возведен навес литер «Н». Край навеса, имея высоту около 5-ти метров, находится на расстоянии на 20-40 см. от края крыши ее дома, имеющего на много меньшую высоту (1.5 - 2 метра). Склон навеса направлен в сторону ее дома, что зимой может привести к разрушению крыши ее дома падающими сосульками и сползающими снежными массами. Кроме того, при значительной высоте и близким расположением навеса, затенении и не попадании солнечных лучей, создаются условия для возникновения сырости саманной стены дома 1956 года постройки. Бетонные опоры навеса находятся по межевой границе. В рамках судебного процесса была проведена судебная экспертиза и заключением эксперта установлено, что навес литер «Н» в том виде в каком он выполнен [СКРЫТО] Л.Ш. представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный навес выполнен с нарушением норм СНиП, норм пожарной безопасности, градостроительного законодательства и последствие этих нарушений установлено судебной экспертизой. В настоящее время [СКРЫТО] Л.Ш. самовольно производит строительство 2-го этажа к своему жилому дому с высокой крышей.

Просила устранить препятствия со стороны [СКРЫТО] Л.Ш. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: город Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. …, д.23. Возложить на [СКРЫТО] Л.Ш. обязанность демонтировать строение навес литер «Н», сместив его на расстояние 1 метр от межевой границы между земельным участком жилого дома №23 и жилым домом №25 по адресу: город Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. …, согласно кадастрового паспорта от 24.03.2014 года №26/501/14-157177.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Л.Ш. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что ранее истцом уже предъявлялось требование о демонтаже навеса и в его удовлетворении было отказано. Площадь земельного участка истца при уточнении границ увеличилась. Судом не учтено, что в заключении экспертизы изложен перечь необходимых работ для устранения препятствий, не связанный с демонтажем и переносом навеса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что [СКРЫТО] В.Н. является собственником жилого дома литер «А», общей площадью 66.1 кв.м., кадастровый номер 26-26-28/032/2011-474, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. …, д.23, а также собственником земельного участка, кадастровый номер 26:33:290214:17, площадью 997 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка №26/501/14-157177 от 24.03.2014 года, выданного Межрайонным отделом №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, данному земельному участку присвоен кадастровый номер 26:33:290214:17, определены его местоположение, границы и площадь земельного участка 997 кв.м., местонахождение: город Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. …, д.23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку.

Согласно представленного договора дарения строений от 26.06.1986 года, [СКРЫТО] Р.А. подарила сыну [СКРЫТО] Л.Ш. домовладение, находящееся по адресу: город Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. …, д.25. расположенное на земельном участке мерою 1 000 кв.м., состоящее в целом из жилого дома литер «А», общей площадью 102.9 кв.м., в том числе жилой 52.2 кв.м. и прочих сооружений.

Согласно заключения эксперта № 91 от 08.06.2016 года АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи» постройка строение-навес литер «Н», площадью 142,5 кв.м., возведена в период с 17.06.1986 года по 15.11.2010 года, несущие стойки строения литер «Н», расположенного на земельном участке по адресу: город Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. …, д.25, находятся на межевой границе между земельными участками №23 и №25. Таким образом, карнизный свес строения литер «Н», заступает на территорию земельного участка расположенного по адресу: город Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. …, д.23. Площадь нависания карнизного свеса строения литер «Н», над территорией земельного участка расположенного по адресу: город Пятигорск. Поселок Горячеводский, ул. …, д.23 составляет - 6 кв.м. Строение навес литер «Н», оказывает негативное влияние на условия эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: город Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. …, д.23 из-за несоответствия площадей поперечных сечений водоотводящих лотков (установленных) и водосточных труб (на дату обследования не установленных, но подготовленных к монтажу), так как не предотвращает попадание интенсивных атмосферных вод на конструкции отмостки, фундамента, стены и кровли жилого дома. Кровля строения - навес, оборудована снего- и водо- задерживающими устройствами. Однако, технические характеристики снего- и водо- задерживающих устройств, не предотвращают попадание атмосферных осадков на земельный участок, расположенный по адресу: город Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. … д.23. Дождевые воды с кровли строения навес литер «Н», попадают на конструкции фундамента, стены и кровли жилого дома, расположенного на земельном участке № 23, чем вызывают преждевременное разрушение этих частей жилого дома. Необходимо установить водоотводящую систему с большим поперечным сечением водоприемных лотков и водосточных труб, а также завершить устройство водонепроницаемой отмостки вдоль стены дома №23. Строение - навес литер «Н», соответствует требованиям противопожарных регламентов, санитарных правил и нормативов, а также требованиям инсоляции (СП 55.11330.22011 «Дома жилые одноквартирные. Пожарная безопасность» и МДС 21-1.98 «Предотвращение распространение пожара», Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») и: не соответствует требованиям строительных, градостроительных и антисейсмических нормативов и требований (СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 17.13330.2011 Кровли актуализированная редакция СНиП 11-26- 76 пункт 9.7, Свода Правил 16.13330.2011 «Стальные конструкции» и Свода правил 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах»). Следовательно, эксплуатация строения навес литер «Н», в техническом состоянии существующим на дату проведения экспертизы, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. При условии завершения работ по установке вертикальных связей (или установки прогонов под сотовый поликарбонат), увеличении сечения водоотводящих лотков и труб, установки водосточных труб, навес литер «Н», возводимый [СКРЫТО] Л.Ш., будет соответствовать требованиям инсоляции и санитарных норм и правил, противопожарных регламентов, строительных, градостроительных и антисейсмических нормативов и требований, и его эксплуатация не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан. Демонтаж и перенос на 1 метр от границы между земельными участками [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.Ш. строительных конструкций навеса литер «Н», без нанесения ущерба зданию жилого дома №23 технически возможен только при обязательном соблюдении правил техники безопасности и охраны труда при производстве работ по демонтажу и возведению вновь конструкций навеса.

Границы, площадь, а также месторасположение земельного участка, принадлежащего истцу [СКРЫТО] В.Н., по адресу: город Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. …, д.23, утверждены в установленном законом порядке и поставлен на соответствующий кадастровый учет.

Сведений о том, что земельный участок, на котором [СКРЫТО] Л.Ш. возведен спорный навес литер «Н» по адресу: город Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. 1…, д.25, поставлен на соответствующий кадастровый учет, материалы данного гражданского дела не содержат и ответчиком [СКРЫТО] Л.Ш. не оспаривались.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика [СКРЫТО] Л.Ш. нарушается право законного владения указанного жилого дома [СКРЫТО] В.Н., так как сооружение вспомогательного использования - навес литер «Н» возведен им без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, избранный истцом способ защиты в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречило бы положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе (демонтаже) постройки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что конструкция кровли навеса, расположенного на меже с земельным участком привела к тому, что его крыша нависает над смежным земельным участком, площадь нависания карнизного свеса строения составляет - 6 кв.м., и создает препятствия [СКРЫТО] В.Н. в использовании части земельного участка по своему усмотрению, а согласия [СКРЫТО] В.Н. на данную конфигурацию крыши не было, суд обоснованно удовлетворил требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и возложил обязанность на ответчика демонтировать часть крыши навеса. Судом верно установлено и ответчиком не оспорено, а также подтверждено в заседании суда апелляционной инстанции, что возведенный им навес вплотную примыкает к смежной с участком [СКРЫТО] В.Н. границе, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом часть ската крыши выходит на территорию земельного участка истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку обоснованности требования истца об изменении конструкции кровли постройки.

С учетом доказанности нарушения прав истца возведением ответчиком навеса на границе участков, а также с учетом нависания ее над участком истца, суд принял правильное решение о возложении обязанности на ответчика демонтировать часть принадлежащего ему навеса, которая выходит за пределы забора разделяющего земельные участки, расположив его на расстоянии не менее 1 метра от существующей по забору границе между земельными участками.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения, выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года оставить без изменения

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: