Дело № 33-800/2018, апелляция

Судья Котляров М.Е. Дело № 33-800/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.К. на определение Степновского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 02.11.2016

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к [СКРЫТО] Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Степновского районного суда от 02.11.2016 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к [СКРЫТО] Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены в полном объеме.

01.11.2017 года [СКРЫТО] Н.К. подала в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.11.2016 года, мотивируя тем, что она ненадлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания. О принятом решении суда узнала, после получения решения суда по почте.

Обжалуемым определением Степновского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.К. – отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.К. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что она лично не участвовала в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, решение суда своевременно не получала.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, так как ответчик вправе была получить заверенные копии судебных постановлений путем личного обращения в суд первой инстанции.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Так из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу было назначено судом первой инстанции на 24.10.2016 года. Ответчик [СКРЫТО] Н.К. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения. Однако, в судебное заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 02.11.2016 года, когда и вынесено судом решение. Копия решения направлена судом в адрес ответчика [СКРЫТО] Н.К. 17.11.2016 года.

Согласно протокола судебного заседания от 06.06.2017 года [СКРЫТО] Н.К. принимала участие в рассмотрении заявления истца об изменении порядка исполнения решения суда от 02.11.2016 года. Таким образом, узнала о решении суда, но не обратилась за его получением и не обжаловала в течение месяца с того момента когда безусловно узнала о данном решении. В соответствии со стю.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума ВС РФ, приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.К. о восстановлении срока для обжалования решения суда, поскольку надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения Степновского районного суда от 02.11.2016 не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Степновского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: