Дело № 33-7997/2016, апелляция

судья Мишин Е.А. дело № 33-7997/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца [СКРЫТО] С.Д., на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2016 года об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] С.Д. к [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] С.Г. о признании незаконным образования земельного участка,

по докладу судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

[СКРЫТО] С.Д. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т. И., [СКРЫТО] С. Г. о признании незаконным образования земельного участка.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2016 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок до 22 августа 2016 года для устранения отмеченных недостатков.

Оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, [СКРЫТО] С.Д. в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что не представлены сведения об обращении истца к кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета; к исковому заявлению для ответчика и третьих лиц не приложены копии документов, указанных в приложении искового заявления, на которых истец основывает свои требования, сведений о наличии у ответчиков и третьих лиц прилагаемых документов истцом не представлено; приложенные к исковому заявлению копии кадастровой выписки, протокола общего собрания участников общей долевой собственности, договора аренды не заверены надлежащим образом, в связи с чем, [СКРЫТО] С.Д. был предоставлен срок для устранения указанных недостатков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Требование суда приложить подлинник документа или надлежащим образом заверенную копию, по существу является оценкой приложенных доказательств с точки зрения их допустимости. Однако на данной стадии суд не вправе давать оценку представленным доказательствам (с точки зрения их относимости и допустимости).

Кроме того, непредставление подлинника документа на данной стадии не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Что касается выводов суда об отсутствии в исковом заявлении в нарушение ст. 131 ГПК РФ сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 2 ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Отменяя определения об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия, учитывает, что при проведении подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить истцу уточнить исковые требования, в том числе, предмет и основания исковых требований, предоставить необходимые документы, привлечь к участию в деле иных лиц, а также выяснить, в чем заключается нарушение прав истца.

Таким образом, правовые основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2016 года отменить.

Исковое заявление [СКРЫТО] С. Д. к [СКРЫТО] Т. И., [СКРЫТО] С. Г. о признании незаконным образования земельного участка передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу представителя [СКРЫТО] С.Д. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: