Дело № 33-7977/2016, апелляция

судья Пшеничная Ж.А. дело № 33-7977/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей Сицинской О.В., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.А.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 июня 2016 года, вынесенное по иску [СКРЫТО] А.А. к администрации Промышленного района города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, Григорьевой М.А. о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к администрации Промышленного района города Ставрополя, администрации города Ставрополя, Григорьевой М.А., впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности на администрацию Промышленного района города Ставрополя заключить с [СКРЫТО] А.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Шпаковская, …………, с включением в договор членов семьи нанимателя жилого помещения – [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Ю.; к Григорьевой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ставрополь, улица Шпаковская, дом….., корпус….., квартира…...

В основании иска указала, что квартира была предоставлена отцу Шудогубовой А.А. - Григорьеву А.И., на основании решения Ленинского райсовета депутатов трудящихся от 19.01.1971 года №…., ордера № …… от 22.01.1971 года на право занятия квартиры с семьей. В настоящее время совместно с [СКРЫТО] (Григорьевой) А.А. в указанной квартире проживают ее супруг [СКРЫТО] Ю.Н., сын [СКРЫТО] А.Ю. и дочь [СКРЫТО] М.Ю. В квартире также зарегистрирована, но не проживает Григорьева М.А., связь с которой утеряна. Фактически [СКРЫТО] А.А. является нанимателем указанной квартиры, несет права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 июня 2016 года исковые требования [СКРЫТО] А.А. к администрации Промышленного района города Ставрополя о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворены. Суд обязал администрацию Промышленного района города Ставрополя заключить с [СКРЫТО] А.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Шпаковская, дом 82, корпус 4, квартира 31, с включением в договор членов семьи нанимателя жилого помещения - [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Ю., а также Григорьеву М.А. В удовлетворении исковых требованиях [СКРЫТО] А.А. к Григорьевой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ставрополь, улица Шпаковская, дом….., корпус….., квартира …… отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] А.А. Шаульский О.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить в части возложения обязанности на администрацию Промышленного района города Ставрополя заключить с [СКРЫТО] А.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Шпаковская, дом….., корпус…., квартира….., с включением в договор Григорьевой М.А. Также просит отменить обжалуемое решением в части отказа в удовлетворении требования [СКРЫТО] А.А. к Григорьевой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ставрополь, улица Шпаковская, дом….., корпус….., квартира …… и принять в отмененной части новое решение. Указывает, что отсутствие Григорьевой М.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей никогда не чинились, обязательств по оплате коммунальных услуг она не несет.

В отзыве на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Ю. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.А. – удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца [СКРЫТО] А.А. Шаульский О.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Указывал, что включая в договор социального найма Григорьеву М.А., суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку подобные требования истцом не заявлялись. Григорьева М.А. не является членом семьи истца, место ее жительство неизвестно, ее вещи в квартире отсутствуют; намерений в пользовании жилым помещение ответчик не выражала никогда.

Представитель ответчика Григорьевой М.А. адвокат Чунихина О.Н., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 21.01.1971 года Григорьеву А.И., - отцу истца [СКРЫТО] А.А., на основании решения Ленинского райсовета депутатов трудящихся от 19.01.1971 года №…., была предоставлена квартира № …. дома …. корпус …. по улице Шпаковская города Ставрополь, на состав семьи три человека: Григорьев А.И. квартиросъемщик, Григорьева Г.М. - жена, Григорьева (в настоящий момент [СКРЫТО]) А.А. - дочь.

Правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из предоставленных суду доказательств следует, что спорная квартира была предоставлена отцу истца – Григорьеву А.И. в установленном законом порядке, с выдачей ордера установленного образца. Законность ее предоставления никогда не оспаривалась. В рассматриваемом споре, ответчики – администрация Примышленного района города Ставрополя и администрация города Ставрополя также не ставят вопрос о споре о правах на данную квартиру.

Нанимателем спорного жилого помещения до момента смерти являлся Григорьев А.И.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец Шетогубова А.А., третьи лица – муж истца [СКРЫТО] Ю.Н., сын истца [СКРЫТО] А.Ю., дочь истца [СКРЫТО] М.Ю., ответчик Григорьева М.А., 24.12.1998 года рождения (с 06.09.2005 года).

Григорьева Г.М. скончалась 08.04.1991 года (свидетельство о смерти серии ….№……, актовая запись о смерти № …… от 09.04.1991 года); Григорьев А.И. скончался 18.09.2001 года (свидетельство о смерти серии …..№……, актовая запись о смерти № …… от 24.09.2001 года).

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем квартиры № …… дома ….. корпус …… по улице Шпаковская города Ставрополь после смерти Григорьева А.И. стала истец [СКРЫТО] А.А.

Квартира находится в муниципальной собственности, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 672 ГК РФ жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде, предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.А. к администрации Промышленного района города Ставрополя о возложении обязанности заключить договор социального найма, суд, основываясь на положениях закона и установленных обстоятельствах дела, пришел к верному выводу о возложении обязанности на администрацию Промышленного района города Ставрополя обязанности заключить с истцом договор социального найма.

Между тем, в обжалуемом решении суд указал на необходимость включения в договор социального найма помимо членов семьи нанимателя жилого помещения ответчика Григорьеву М.А.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим основаниям.

В иске [СКРЫТО] А.А. просила обязать администрацию Промышленного района города Ставрополя заключить с ней договор социального найма и включить в договор членов семьи нанимателя [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Ю.

Требований о включении в договор социального найма ответчика Григорьевой М.А. истцом не заявлялось.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Обязательных требований закона, дозволяющих суду выйти за пределы заявленных требований, по данной категории споров не предусмотрено.

Ответчиками не оспаривалось, что уполномоченным лицом на заключение договора социального найма является ответчик администрация Промышленного района города Ставрополя.

Возложив обязанность на администрацию Промышленного района города Ставрополя включить в договор социального найма помимо членов семьи нанимателя жилого помещения ответчика Григорьеву М.А., суд вышел за рамки заявленных требований, поэтому решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы – удовлетворению.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части требований о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением Григорьевой М.А. судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Жовтневого районного совета города Кривого Рога Днепропетровской области №…… от 22.05.1998 года Григорьева М.А., 24.12.1988 года рождения, передана под опеку Гурнакову В.И., проживающему по адресу: Украина, Днепропетровская область, город Кривой Рог, Заречный, дом……., квартира……. Указанное решение направлено главе Ставропольской госадминистрации для сохранения права на жилое помещение за Григорьевой М.А. – квартиру № ……. дома …… корпус …… по улице Шпаковская города Ставрополь.

Согласно постановлению главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 19.10.2004 года № …… за несовершеннолетней Григорьевой М.А. сохранено право пользования жилой площадью в квартире № …… дома …… корпус ……. по улице Шпаковская города Ставрополь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Григорьевой М.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением, суд исходил из того, что выезд Григорьевой М.А. из спорной квартиры не влечет за собой ее утрату права пользования жилым помещением. Ее выезд и проживание по другому адресу с опекуном носил вынужденный характер, вызван ее несовершеннолетним возрастом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов гражданского дела, пояснений третьих лиц [СКРЫТО] Ю.Н. и [СКРЫТО] А.Ю., показаний свидетелей Дроздовой М.Ю., Николаенко П.А., Бигдай B.C., первоначально выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, т.к. был связан в передачей несовершеннолетнего ребенка (каким являлась ответчик) под опеку. Именно по причине несовершеннолетнего возраста за ответчиком было сохранено право пользования жилым помещением.

Ответчик достигла совершеннолетнего возраста 24 декабря 2006 года.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Начиная с указанного времени, ответчик, в силу требований п. 1 ст. 21 ГК РФ, ответчик Григорьева М.А. самостоятельно, с учетом своих интересов, осуществляет свои гражданские права и несет обязанности.

Между тем, начиная с декабря 2006 года и по настоящее время, Григорьева М.А. не проявляла интереса в использовании своих прав на спорное жилое помещение – в указанную квартиру никогда не вселялась, обязанности члена семьи нанимателя не исполняла, ее вещи в спорной квартире отсутствуют, препятствий во вселении и пользовании квартирой ей не чинилось.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках Григорьевой М.А., достигшей восемнадцатилетнего возраста, вселиться в спорное жилое помещение не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для признания Григорьевой М.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ……. дома ….. корпус …… по улице Шпаковская города Ставрополя. Следовательно, решение суда в указанной части подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. удовлетворить.

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 июня 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск [СКРЫТО] А.А. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на администрацию Промышленного района города Ставрополя заключить с [СКРЫТО] А.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру № ….. дома ….. корпус ….. по улице Шпаковская города Ставрополя, с включением в договор в качестве членов семьи [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] М.Ю.

Признать Григорьеву М.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ….. дома ….. корпус …… по улице Шпаковская города Ставрополя.

В удовлетворении требований к Администрации города Ставрополя отказать.

Председательствующий

судьи