Дело № 33-7969/2016, апелляция

судья Андреев А.Н. дело № 33- 7969/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 28 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя лиц, не привлеченных к участию в деле Самсоновой Г.П., Самсонова С.П. и Ильичёва В.В. – Ганеевой Е.В., поданную на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2016 года об отмене обеспечительных мер по заявление третьих лиц Самсоновой …, Самсонова … и Ильичёва …, наложенных судом в обеспечение их заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда 14 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] … к администрации муниципального образования Советского сельсовета Кировского района Ставропольского края, о включении его в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли в земельном массиве сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и определении местонахождения земельной доли,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

14 июля 2014 года решением Кировского районного суда Ставропольского края [СКРЫТО] С.Н. включен в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли в земельном массиве сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах СХП «Советский».

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 15 августа 2014 года.

16 февраля 2015 года от лиц, не привлеченных к участию в деле Самсоновой Г.П., Самсонова С.П. и Ильичёва В.В. поступило заявление о привлечении их в качестве третьих лиц к участию в деле и отмене вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

16 февраля 2015 года определением Кировского районного суда Ставропольского края приняты меры по обеспечению данного заявления о запрете Кировскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять любые регистрационные действия с земельной долей, принадлежащей на основании решения суда на праве собственности [СКРЫТО] С.Н., площадью 6,7 га, из них пашни 6,55 га, находящейся в земельном массиве сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:35:000000:129, площадью 9164105 + 26488 кв.м.

08 мая 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда определение Кировского районного суда Ставропольского края об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 14 июня 2014 года по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Н., отменено и в удовлетворении заявления отказано.

25 июля 2016 года представитель истца [СКРЫТО] С.Н. - Демченко А.С. обратилась с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.

02 августа 2016 года определением Кировского районного суда Ставропольского края данное заявление об отмене принятых судом обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе представитель лиц, не привлеченных к участию в деле Самсоновой Г.П., Самсонова С.П. и Ильичёва В.В. - Ганеева Е.В. просит определение суда отменить. Указывает, что третьи лица не были извещены о рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению заявления. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении в Ставропольском краевом суде находится апелляционная жалоба на решение суда по другому делу, касающемуся спорного земельного участка.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данное заявление и удовлетворяя требование об отмене мер по обеспечению исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала, поскольку 08 мая 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда определение Кировского районного суда Ставропольского края об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2014 года по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Н. - отменено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу приведенных норм закона, обеспечение иска это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Довод частной жалобы, что в настоящее время на рассмотрении в Ставропольском краевом суде находится апелляционная жалоба на решение суда по другому гражданскому делу судебная коллегия отклоняет.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела. Заявители не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в рамках иного гражданского дела.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства отмену определения суда повлечь не может.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется своевременно направленное сторонам извещение от 25.07.2016 года с уведомлением о месте и времени судебного разбирательства, назначенного по заявлению об отмене обеспечительных мер (т. 2, л.д. 5).

Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: