Дело № 33-7965/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.А.,

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2016 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.А. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части недействительными, признании незаконными действия ответчика, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

[СКРЫТО] Г.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части недействительными, признании незаконными действия ответчика, компенсации морального вреда по тем основаниям, что между нею и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 2416421923 от 13.12.2013 года на сумму 303 738 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (№…) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

12.08.2015 года на почтовый адрес ответчика направлена претензия, для расторжения кредитного договора по следующим причинам.

Во-первых: в нарушение норм гражданского законодательства и ФЗ «О защите прав потребителей» в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых: судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами (ссылка на ст. 4 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ).

В-третьих: считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, так как на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В-четвертых: в соответствии с п. 1.6 Заявления процентная ставка годовых составляет 12 %, однако, согласно Графику платежей полная стоимость кредита составляет 12,04 %.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819ГК РФ.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, императивные требования Закона № ЗбЗ-ФЗ обязывают кредитора информировать заемщика - физическое лицо о полной стоимости кредита, следовательно, кредитор нарушил нормы Закона N 353-ф3. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В-пятых: полагает, что ответчиком причинен ей моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

В-шестых: согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически, слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Просит расторгнуть кредитный договор № 2416421923. Признать пункты кредитного договора № 2416421923 от 13.12.2013 года недействительными, а именно (п. 1.6) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2016 года, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Просит решение суда отменить.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Азуманян Г.А., представителя ответчика Бойцова В.Г., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 г. [СКРЫТО] Г.А. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 303738 рублей; срок пользования кредитом – 72 месяца, срок действия кредитных каникул – 6 месяцев; процентная ставка по кредиту – 12% годовых; сумма ежемесячного платежа – 6585 рублей; сумма последнего платежа – 6510,43 рублей. На основании указанного заявления между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2416421923 в сумме 303738 рублей с перечислением денежных средств на текущий счет клиента № … (л.д. 15-25).

Согласно копии графика платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж составляет 6585 рублей и включает в себя кредит и проценты, общая сумма к погашению – 434535,43 рублей (л.д. 13-14).

Истица в кредитном договоре своей подписью подтвердила перечисление денежных средств, а также, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами ОАО НБ «ТРАСТ», графиком платежей и т.д.

10.08.2015 г. в адрес ответчика [СКРЫТО] Г.А. направлена претензия, в которой содержится требование произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные денежные средства перечислить в сет погашения основного долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор (л.д. 29).

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу, что со стороны Банка исполнены все обязательства по достигнутым соглашениям, информация о полной стоимости кредита была доведена до сведения заемщика [СКРЫТО] Г.А. в установленной законом форме, [СКРЫТО] Г.А. не была лишена возможности при заключении договора заявлять о своем несогласии с каким-либо условием, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Доказательств направления Банку предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на информацию об исполнителе и реализуемых им услугах; закреплены способы доведения информации до потребителя и определен объем обязательной информации об услугах, которую исполнитель обязан довести до потребителя. При этом Закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения, а именно в наглядной и доступной форме. Количество информации должно быть достаточным для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения по интересующему его вопросу.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права истицы были ущемлены при заключении стандартной формы договора, судебной коллегией не принимаются ввиду их несостоятельности, так как заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, ст. 421 ГК РФ предусматривает свободу в заключении договора. [СКРЫТО] Г.А. была ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у нее стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны им без каких-либо оговорок. При этом [СКРЫТО] Г.А., добровольно обратилась к истцу за получением кредита. В случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств нарушения прав понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях.

Довод жалобы о том, что в договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, являются необоснованными, так как при заключении кредитного договора своей подписью [СКРЫТО] Г.А. выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате им.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в действиях АО "Банк Русский стандарт" прослеживается нарушение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется. При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о предоставлении информации по кредиту, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что с условиями договора истец была ознакомлена, на момент подписания договора информация по кредиту до сведения заявителя была доведена, о чем имеется подпись.

Доводы [СКРЫТО] Г.А. о том, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей и просит взыскать с ответчика, не может быть принят во внимание, так как нарушений прав истца при разрешении дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи