Дело № 33-796/2018, апелляция

Судья Суворова С.М. Дело №33-796/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от14 августа 2017 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] Г.А. о выселении,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Л.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Г. А. о выселении, указав, что квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица …, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 каждому. В устной форме на безвозмездной основе эта квартира предоставлена для временного проживания ответчику. Ответчик прожил в этой квартире более 16 лет. В марте 2017 года возникла необходимость в использовании этой квартиры в связи с расширением семьи, однако ответчик добровольно выселяться из квартиры отказалась. В адрес ответчика направлена письменная претензия, которая также оставлена без удовлетворения. Кроме того, у ответчика имеется собственное жилье.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от14 августа 2017 года иск удовлетворен, [СКРЫТО] Г.А. выселена из квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица ….

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.А. просит решение отменить, считает, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, указывает, что проживает в квартире и вселена не с согласия истцов, а на основании того, что всегда являлась собственником, полагает, что дело должно рассматриваться с участием органа опеки и попечительства, поскольку ее сын в промежутках между учебой проживает в спорной квартире.

В возражениях истцы просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

В отзыве на возражения [СКРЫТО] Г.А.не отрицает наличие квартиры в г. Москва, но указывает на вложение денежных средств на ремонт жилья, оплату коммунальных платежей.

В судебное заседание не явилась [СКРЫТО] Г.А., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статья 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.Л. и [СКРЫТО] Л.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул. …

Право собственности подтверждается договором о передаче жилья в собственность (приватизации), заключенным 01.10.1997 года с администрацией города Пятигорска, в соответствии с которым [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] В.Л. в равных долях безвозмездно передана в собственность квартира 97 в доме 2, корпус 2, по ул. Транзитной в г.Пятигорске.

То есть, спорная квартира приобретена истцами безвозмездно в порядке приватизации.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика о том, что фактически она является собственником квартиры, которая приобретена частично на ее денежные средства, поскольку доказательств тому не представлено и данное утверждение опровергается изложенным выше.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что [СКРЫТО] Г.А. подлежит выселению из спорного жилого дома, поскольку оснований, установленных законом, для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Г.А. о том, что дело должно рассматриваться с участием органа опеки и попечительства, поскольку ее сын в промежутках между учебой проживает в спорной квартире, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования о выселении Иванова А.А. истцами не заявлено, доказательств его проживание в спорной квартире не представлено, согласно справке МО РФ «Краснодарское президентское кадетское училище» он находится на полном государственном обеспечении.

Иные доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: