Дело № 33-7939/2016, апелляция

Судья Белова Т.В. дело № 33-7939/2016

город Ставрополь 28 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Турлаева В.Н., Калединой Е. Г.,

при секретаре судебного заседания Казарян А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков [СКРЫТО] В. С., [СКРЫТО] Т. В. – Татусь И. А.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года

по исковому заявлению ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к [СКРЫТО] В. С., [СКРЫТО] Т. В. о взыскании в солидарном порядке долга за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», в лице Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] B.C., [СКРЫТО] Т.В. о взыскании в солидарном порядке долга за отпущенную тепловую энергию и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края заявленные исковые требования ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», в лице Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», в лице Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с [СКРЫТО] Т.В. задолженность отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 01.10.2015 в размере 22322, 66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 710, 02 рублей, а всего 23032, 68 рублей пропорционально 12 доле в общем праве собственности, а в части взыскания вышеуказанной задолженности и судебных расходов в солидарном порядке - истцу отказал.

Этим же решением суд взыскал с [СКРЫТО] В. С. в пользу ГУП «Ставропольского краевого теплоэнергетического комплекса в лице Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 01.10.2015 в размере 22322, 66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 710, 02 рублей, а всего 23032, 68 рублей, пропорционально 12 доле в общем праве собственности, в части взыскания вышеуказанной задолженности и судебных расходов в солидарном порядке - отказал.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель ответчиков – Татусь И. А. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Нефтекумского районного суда от 28 апреля 2016 года вышеуказанное решение мирового судьи отменено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Этим же определением районный суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Решением Нефтекумского районного суда от 24 июня 2016 года исковые требования ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», в лице Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] В.С. удовлетворены в части.

Суд взыскал в пользу ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», в лице Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] В.С. задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 01.10.2015 в размере 44645, 32 рублей пропорционально 1/2 доле в общем долевом праве собственности каждого, т.е. по 22 322 рублей 66 копеек с каждого.

Также взыскал в пользу ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», в лице Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420, 04 рублей, пропорционально 1/2 доле в общем долевом праве собственности каждого, то есть по 710 рублей 02 копейки с каждого.

Этим же решением суд отказал ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», в лице Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в части взыскания вышеуказанной задолженности и судебных расходов в солидарном порядке.

28 июня 2016 года в Нефтекумский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчиков [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Т.В.– Татусь И.А., в которой последняя просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, основанном на неправильном применении норм материального права, на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей

Частью 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Порядок подачи кассационных жалоб, представлений определяется статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая апелляционную жалобу представителя ответчиков [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Т.В.– Татусь И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 12 февраля 2016 года, в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Нефтекумский районный суд выступал в качестве суда апелляционной инстанции

Таким образом, постановления суда апелляционной инстанции, в том числе и упомянутое выше, обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, а могут быть обжалованы в порядке норм главы 41.1 ГПК РФ в суд кассационной инстанции.

Перечисленные обстоятельства послужили препятствием принятию судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда апелляционной жалобы на решение Нефтекумского районного суда от 24 июня 2016 года и, соответственно, исключают ее рассмотрение по существу.

Из разъяснений изложенных з абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, указанная апелляционная жалоба, по правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права), подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчиков [СКРЫТО] В. С. и [СКРЫТО] Т. В. – Татусь И. А. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года, - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи