| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 11.01.2018 |
| Дата решения | 24.01.2018 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Мирошниченко Дмитрий Спиридонович |
| Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 65347028-c2ff-36d8-b96b-4d8534b7a431 |
Судья Ковальчук Т.М. дело № 33-790/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 24 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,
судей: Турлаева В.Н., Фоминова Р.Ю.,
при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.В. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года о возвращении встречного искового заявления общественной организации потребителей, защитников природы и социально активных граждан (Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида»» в интересах ответчика [СКРЫТО] В.В. к ПАО «Сбербанк» о признании пункта 4.2.4 общих условий кредитования недействительными, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,
установила:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Общественная организация потребителей, защитников природы и социально активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ответчика [СКРЫТО] В.В. обратилась в суд со встречным исковым явлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года встречное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В судебную коллегию поступил отказ [СКРЫТО] В.В. от поданной частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы соблюдена, учитывая, что другими лицами определение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
принять отказ [СКРЫТО] В.В. от частной жалобы на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года.
Апелляционное производство по частной жалобе [СКРЫТО] В.В. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года – прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
