Дело № 33-786/2018, апелляция

судья Кузнецова Н.М. дело № 33-786 /2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 20 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна В.Н.,

при секретаре Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] С.П.- Артеменко Г.В., поданную на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 октября 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] города Ставрополя к [СКРЫТО] …, [СКРЫТО] …, третьи лица: администрация города Ставрополя, [СКРЫТО] по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании капитального объекта самовольной постройкой, об обязательстве ответчиков снести самовольную постройку за свой счет,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать капитальный объект - павильон автокасс в комплексе с остановочным павильоном, общей площадью 141,5 кв.м., этажностью 1 ед, расположенный по адресу: город Ставрополь, … в районе жилого дома №1, на земельном участке с КН 26:12:022405:77 - самовольной постройкой. Возложить обязанность на [СКРЫТО] С.П. и [СКРЫТО] С.Д. за свой счет снести павильон автокасс в комплексе с остановочным павильоном, общей площадью 141,5 кв.м., этажностью 1 ед, расположенный по адресу: город Ставрополь, …, в районе жилого дома № 1.

17 октября 2017 года решением Октябрьского районного суда города Ставрополя исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] С.П. - Артеменко Г.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

До начала заседания суда апелляционной инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию от ответчика [СКРЫТО] С.Д. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пунктах 7 и 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В п.п. 18, 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание указанные разъяснения, учитывая, что просьба ответчика [СКРЫТО] С.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы должна рассматриваться судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] города Ставрополя к [СКРЫТО] С.Д., [СКРЫТО] С.П., третьи лица: администрация города Ставрополя, [СКРЫТО] по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании капитального объекта самовольной постройкой, об обязательстве ответчиков снести самовольную постройку за свой счет, и направить его в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ответчика [СКРЫТО] С.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 112 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: