Дело № 33-7757/2019, апелляция

Судья Ивахненко Л.С. Дело №33-7757/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001144-94

город Ставрополь 02 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кодовбецкой Т.С.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Кодовбецкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Кодовбецкой Т.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 11 июня 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кодовбецкой Т.С. был заключен кредитный договор №161300000Y1458871, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 30810,5 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора [СКРЫТО] Т.С. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора [СКРЫТО] Т.С. взятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию с 06 сентября 2016 года по 18 февраля 2019 года составляет 72939,44 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 29810, 5 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере 43128,94 рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2019 исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Суд взыскал с Кодовбецкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору №161300000Y1458871 от 11 июня 2016 года в размере 72939,44 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 29810, 5 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере 43128,94 рублей.

Суд взыскал с Кодовбецкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388,18 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.С. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с ухудшением материального положения она не имеет возможности исполнять обязательства по кредиту. Считает, что не по зависящим от нее причинам она не имеет возможности исполнять свои платежные договорные обязательства. У нее расходы превышают доходы. Указывает, что предлагала банку изменить договор и привести сделку в соответствие с изменившимися обстоятельствами, то есть урегулировать спор в досудебном порядке. Кроме того, в действиях банка усматриваются признаки затягивания по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем просит применить п. 1 ст. 404 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ «Восточный» по доверенности Вавилина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кодовбецкой Т.С. был заключен кредитный договор №161300000Y1458871, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 30810,5 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 30810,5 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила, денежные средства не возвратила.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Кодовбецкой Т.С. с 06 сентября 2016 года по 18 февраля 2019 года составляет 72939,44 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 29810, 5 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере 43128,94 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 809, 810, 819, 432 ГК РФ, условиями заключенного кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований кредитной организации о взыскании задолженности с ответчика Кодовбецкой Т.С. в сумме 72939,44 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы об ухудшении финансового положения заемщика, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не является предусмотренным законом основанием для освобождения заемщика от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Довод жалобы об урегулировании спора в досудебном порядке, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие доказательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодовбецкой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи