Дело № 33-7751/2019, апелляция

Судья Дешпит В.С. Дело № 33-7751/2019

УИД 0

город Ставрополь 25 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика И.Ю.А. по доверенности С.А.С.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 января 2019 года по заявлению представителя ответчика И.Ю.А. – С.А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2038/17 по иску В.В.В., действующего в интересах несовершеннолетнего В.М.В., к И.Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Георгиевского городского суда от 20 октября 2017 года исковые требования В.В.В., действующего в интересах несовершеннолетнего В.М.В. к И.Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с И.Ю.А. в пользу В.В.В. *** рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Дополнительным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2018 года с И.Ю.А. в пользу В.В.В., действующего в интересах несовершеннолетнего В.М.В., взыскана сумма в размере ** рублей ** копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17 июля 2018 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Представитель ответчицы И.Ю.А. по доверенности С.А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Георгиевского городского суда от 20 октября 2017 года по данному гражданскому делу, указав, что в настоящее время подана надзорная жалоба на указанные судебные постановления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Кроме того, у И.Ю.А. не имеется возможности исполнить решение суда, поскольку она является студенткой очного отделения и на ее иждивении находятся трое малолетних детей. Фактически возможность исполнить решение суда у ответчицы появится после ноября 2019 года, когда после третьего курса обучения И.Ю.А. сможет работать по специальности.

Представитель ответчицы И.Ю.А. – С.А.С. в заявлении просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Георгиевского городского суда от 20 октября 2017 года.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 января 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 октября 2017 года отказано.

В частной жалобе представитель ответчика И.Ю.А. по доверенности С.А.С. просит определение суда отменить, указав, что суд не привел мотивов принятого решения, вывод об отсутствии изменения материального положения заявителя не мотивировал, материалы исполнительного производства и выписку по счетам И.Ю.А. не запросил и не исследовал. Ответчик представила справку с места учебы о том, что она является студенткой, копию свидетельства о рождении детей, справку о составе семьи, которые подтверждают затруднительное имущественное положение, препятствующее совершению исполнительных действий. Судом не был учтен факт того, что И.Ю.А. не уклоняется от исполнения решения суда, в счет погашения задолженности перечислила ответчику материальный ущерб в размере ** руб. Умысла на затягивание исполнения решения суда у ответчика не имеется.

В возражениях на частную жалобу представитель истца В.В.В. по доверенности П.Л.В. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствие со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имуще­ственного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рас­срочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствие со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство и Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают крите­рий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа равноправия сторон.

Отказав в предоставлении представителю ответчика И.Ю.А. – С.А.С. отсрочки исполнения решения Георгиевского городского суда от 20 октября 2017 года, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, создающих пре­пятствия для исполнения решения суда, либо делающих невозможным такое испол­нение. Обстоятельства, на которые сослался заявитель, не является препятствием к исполнению решения суда, и нарушают права взыскателя по исполнению судебного решения в установленные законом сроки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела.

В качестве основания для отсрочки исполнения решения суда, заявитель указал о нахождении у И.Ю.А. на иждивении троих малолетних детей, что она является студенткой очного отделения, фактическая возможность исполнять решение суда появиться после ноября 2019 года, когда И.Ю.А. сможет работать по специальности, однако указанное обстоятельства исходя из требований вышеприведенных норм материального права, не является основанием для предоставления отсрочки.

Согласно материалов исполнительного производства № 82209/18/26010-РШ, возбужденного 19 октября 2018 года в отношении должника И.Ю.А., задолженность до настоящего времени не погашена, решение суда не исполнено.

Учитывая последствия не исполнения указанного решения, то обстоятельство, что денежные средства взысканы решением суда от 20 октября 2017 года, которым установлено, что по вине И.Ю.А., произошло ДТП, она совершила наезд на пешехода - несовершеннолетнего В.М.В., который получил тяжелую черепно-мозговую травму, что отнесено к тяжкому вреду здоровья, ребенок до настоящего времени нуждается в лечении, которое ему необходимо в настоящее время, а не через год, когда ответчица возможно выйдет на работу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления И.Ю.А. Ответчик не представила доказательств, что воспитывает детей одна и не имеет иных доходов.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика И.Ю.А. по доверенности С.А.С.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи