Дело № 33-7720/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 09.09.2019
Дата решения 29.10.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Кононова Людмила Ивановна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 809c0683-92bd-334a-98fd-ab9d0a3be33b
Стороны по делу
Истец
*** "******* ************ **********"
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Жолобов В.В. Дело № 33-7720/2019

26RS0025-01-2019-000804-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Кононовой Л.И., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ахтырской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Ю.А.

на заочное решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за потребление природного газа и пени,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с 01 августа 2016 года по 13 июля 2017 года в сумме 43697 рублей 73 коп., задолженности по начисленной пени за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 9184 рубля 58 коп., а также - судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей 25 коп.

В обоснование исковых требований указано, что поставка газа [СКРЫТО] Ю.А. осуществлялась ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании публичного договора поставки газа. Согласно договору, п. 21 (а) Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 (далее Правила) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Внесение абонентом платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. Однако обязательства по оплате потребленного газа осуществлялись частично, по лицевому счету № «» 80 установлена недоплата за потребленный газ согласно показаниям прибора учета газа на сумму 43697 (сорок три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 73 копейки. В соответствии с актом № 157 от 13.07.2017 года было произведено отключение газоснабжения. Также по данному лицевому счету имеется задолженность по начисленной пени, которая сложилась за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2018 г. в сумме 9184 (девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 58 копеек. Ответчику направлялись извещения о необходимости оплаты задолженности за потребленный газ, которые оставлены им без удовлетворения. В отношении [СКРЫТО] Ю.А. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ, который 22.03.2018 был отменен.

Заочным решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2019 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за газ в сумме 43697 (сорок три тысячи шестьсот девяноста семь) рублей 73 копейки, задолженность по начисленной пени в сумме 9184 (девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяноста) рублей 25 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Ю.А. просит решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2019 года отменить, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» внесенную им оплату за потребление газа в рамках договора поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и [СКРЫТО] З.В., которая была ранее собственником жилья по ул. Краснопартизанская, д. «» и умерла 23.05.2012г., и с которой заключен договор поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Ответчиком [СКРЫТО] Ю.А. оплачена большая часть задолженности, которая была начислена [СКРЫТО] З.В., с 24.05.2016 ответчик [СКРЫТО] Ю.А. не проживает по данному адресу. Договора на поставку газа между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нет, в связи с чем он не несет никаких обязательств перед истцом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Мащенко С.В. просит решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Черноногова И.В. Ответчик [СКРЫТО] Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Черноногову И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судебной коллегией в ходе апелляционной проверки законности обжалуемого решения установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г.Новоалександровск, ул.Краснопартизанская, д. «», находится в общей долевой собственности ответчика [СКРЫТО] Ю.А. и членов его семьи: [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] Ю.Ю., [СКРЫТО] А.Ю., по 1/6 доли у каждого, государственная регистрация перехода права собственности от предыдущего собственника [СКРЫТО] З.В. произведена 28.06.2011.

Указанный вывод следует из представленной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю на запрос судебной коллегии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2019, приобщенной к материалам дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства.

Из материалов дела следует, что поставка газа в указанное домовладение осуществлялась ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании публичного договора поставки газ, заключенного с [СКРЫТО] Ю.А.

Согласно выписки из лицевого счета № «»80 в отношении абонента [СКРЫТО] Ю.А. задолженность за поставленный природный газ по указанному адресу за период с августа 2016 года по апрель 2018 года составляет 43697 рублей 73 коп.

Согласно акту № 157 от 13.07.2017 по адресу: г. Новоалександровск, ул. Партизанская, д. «», произведено отключение газоиспользующего оборудования в связи с наличием указанной задолженности.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их путем взыскания с ответчика [СКРЫТО] Ю.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» суммы задолженности за поставленный природный газ за период с 01 августа 2016 года по 13 июля 2017 года в сумме 43 697 рублей 73 коп., и пени за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2018 года в сумме 9 184 рубля 58 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 548, 539, 540, 544, 547 ГК РФ, ст.ст.154, 157 ЖК РФ, п.45 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», исходил из доказанности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный природный газ за указанный выше период времени в сумме 43697 рублей 73 коп., а также пени в размере 9184 рубля 58 коп. за просрочку внесения платы за поставленный природный газ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом верно.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В силу пп. "в" п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (пп. "в" п. 25 Правил).

Суд первой инстанции, применив указанные нормы права, пришел к правильному выводу о наличии ответчика обязанности по погашению образовавшейся задолженности за потребленный природный газ, поставленный истцом в жилой дом по адресу: г.Новоалександровск, ул.Краснопартизанская, «», находящийся в общей долевой собственности истца и членов его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником указанного жилого дома, который принадлежит [СКРЫТО] З.В., умершей в 2012 году, судебной коллегией отклоняются, поскольку по данным ЕГРП 28.06. 2011 зарегистрирован переход права собственности на указанный жилой дом от [СКРЫТО] З.В. к [СКРЫТО] Ю.А. и членам его семьи, которым он принадлежит на праве общей долевой собственности. В силу ст.210 ГК РФ ответчик как собственник указанного жилого дома несет бремя его содержания.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Ю.А. не проживает в указанном жилом доме, зарегистрирован по другому адресу, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не зависит от его проживания в нем.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, взысканной судом, ответчиком не представлено.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги, возложена обязанность оплаты пени. Согласно представленному истцом расчету пени за газ, ее размер за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 составляет 9 184 рубля 58 коп. Ответчиком указанный размер пени также не оспорен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 09.09.2019:
Дело № 4Г-2252/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-2245/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-2241/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-2240/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7777/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дубинин Алексей Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7692/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Селюкова Злата Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7843/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстров Олег Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7741/2019, апелляция
  • Дата решения: 08.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Турлаев Василий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7737/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Берко Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7712/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ситькова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-800/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-487/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-485/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-484/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-795/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-794/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-799/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-801/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-486/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-483/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1606/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1605/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1607/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1611/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1609/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1610/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1608/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ