Дело № 33-7712/2019, апелляция

Судья Лысенко Н.С. Дело № 33-7712-2019

26RS0001-01-2018-016382-43

25 сентября 2019 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей Ситьковой О.Н., Кононовой Л.И.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления представителя истца ФИО1 – ФИО6 о восстановлении сока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО Проектный институт Ставрополькоммунпроект» к ФИО1 о понуждении к исполнению договора и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.01.2019 исковые требования АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» к ФИО1 о понуждении к исполнению договора и взыскании денежных средств удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда, в которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по причине ее неявки в судебное заседание и неполучения копии заочного решения по уважительным причинам в связи с не доставлением сотрудниками почты извещения о поступлении корреспонденции в почтовое отделение, попытки к вручению которой предпринимались в рабочее время по домашнему адресу ответчицы, которая по объективным причинам не могла ее получить.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2019 года данное заявление оставлено без рассмотрения с указанием на отсутствие пропуска срока на апелляционное обжалование.

В частной жалобе представитель истца АО «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» ФИО5 просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам неуважительности причин пропуска срока и не учел, что в деле имеются сведения о неоднократном извещении ответчика о датах рассмотрения дела, а также о направлении в ее адрес копии заочного решения, копии определения об исправлении описки в заочном решении по известному адресу и возвращении конвертов с отметкой об истечении сроков хранения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобе и возражений, проверив по ним законность и обоснованность судебного определения с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67). Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено Промышленным районным судом г.Ставрополя 16.01.2019.

Направленная в трехдневный срок в адрес ответчика [СКРЫТО] Г.Д. по почте копия заочного решения возвращена в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, после чего ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу на заочное решение суда с заявлением о восстановлении срока.

Разрешая заявления и оставляя его без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда ответчиком не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления. Не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям. Согласно п.35 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу и др. случаи.

Согласно приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утратившему силу с 07.03.2019, то есть после выполнения судом требований ст.236 ГПК РФ, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (РПО) и на заказные уведомления о вручении ф. 119 выписывается извещение ф. 22. Для почтовых отправлений разряда "Судебное" в извещении ф. 22 (ф. 22-в) дополнительно проставляется отметка "Судебное"(п.19.7). РПО разряда "Судебное" хранятся в ОПС в отдельных картотеках подобранными по доставочным участкам и входящим номерам (п.19.13). Возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС (п.20.15). При неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п.20.17).

Аналогичные положения содержались в Приказе ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", действующем до 07.03.2019, и предусматривали, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п.3.2). При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п.3.3). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня (п. 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней и по истечении срока подлежат возврату по обратному адресу.

Как видно из дела, почтовая корреспонденция с копией заочного решения возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, срок подачи заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы на заочное решение подлежал исчислению с даты не позднее 30.01.2019, когда ответчик, действуя разумно и добросовестно, должна была получить направленную ей корреспонденцию в отделении почтовой связи, и заканчивался по истечении совокупности всех сроков, а именно до 10.03.2019.

Как установлено судебной коллегией, апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного срока.

Доказательств нарушения сотрудниками Почты России положений нормативных актов о доставке судебной корреспонденции и извещений с приглашением о получении такой корреспонденции на почте, а также свидетельствующих о неполучении судебного отправления в почтовом отделении связи по независящим от ответчика обстоятельствам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты достаточные и своевременные меры к извещению ответчика о принятом по делу заочном решении и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонилась от получения адресованной ей почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, не воспользовался своим правом на получение копии заочного решения, подачи заявления о его отмене и апелляционной жалобы в установленный законом срок. Обстоятельств того, что ответчику были созданы со стороны суда препятствия в ознакомлении с материалами дела, в получении копии заочного решения и его обжаловании в срок по материалам дела не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик обратилась с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование заочного решения суда, доказательств того, что срок не пропущен, в деле не имеется, у суда первой инстанции имелись основания для разрешения по существу заявления ответчика о восстановлении срока с оценкой предоставленных сторонами доводов, возражений и доказательств в их совокупности относительно причин пропуска, однако суд в нарушение норм процессуального закона оставил заявление без рассмотрения, в связи с чем, имеются основания для его отмены с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия находит несостоятельным и не подтвержденным допустимыми доказательствами довод ответчика об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного решения в период с 30.01.2019 по 14.06.2019. Таких обстоятельств по материалам дела не установлено.

Более того, об отсутствии оснований для восстановления срока свидетельствует и то обстоятельство, что 01.03.2019 по делу вынесено определение об исправлении описки в заочном решении от 16.01.2019, копия которого направлена сторонам 04.03.2019. При разрешении данного вопроса суд исходил из надлежащего извещения участников процесса. Данное определение суда ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении при вынесении заочного решения направлен на проверку законности заочного решения, в связи с чем не может являться предметом оценки в апелляционном производстве по частной жалобе на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом, сам факт направления судом судебных извещений ответчик не оспаривает.

Другие доводы представителя ответчика затрагивают правоотношения сторон по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, по существу сводятся к несогласию с заочным решением суда и судебной коллегией отклоняются.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также принимая во внимание дату обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, судебная коллегия считает правильным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения суда, поскольку каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.330,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2019 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 о восстановлении ответчику ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО Проектный институт Ставрополькоммунпроект» к ФИО1 о понуждении к исполнению договора и взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: