Дело № 33-7702/2019, апелляция

Судья Сподынюк Л.В. дело № 33-7702/2019

26RS0001-01-2019-002610-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей Луневой С.П., Дробиной М.Л.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления МВД России по городу Ставрополю по доверенности ФИО10,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению МВД России по городу Ставрополю о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 22.11.2018 утверждено заключение служебной проверки по информационному письму начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции
ФИО6 от 02.11.2018 № по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес>.

По результатам служебной проверки факт нарушения служебной дисциплины заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции
ФИО1 и старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 нашел свое объективное подтверждение, виновность в совершении дисциплинарного проступка установлена.

На основании указанного заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю подполковник полиции ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (приказ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

С указанным заключением служебной проверки и приказом истица не согласна по следующим основаниям.

Основаниями для привлечения ФИО1, как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, послужило нарушение п. «а» ст. 7 главы 3 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», п. 3.2.7., 3.2.13., 3.8. должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в не организации надлежащим образом работы отдела по вопросам миграции по выполнению возложенных задач, не обеспечении исполнения подчиненными сотрудниками п. 1.14.19. протокола оперативного совещания при заместителе начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майоре внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществлении контроля за предоставлением подчиненными сотрудниками государственных услуг гражданам РФ по направлениям деятельности подразделения в установленные законодательством РФ сроки, не принятии мер по устранению нарушений сроков оказанных государственных услуг, будучи осведомленной о них и установлению виновных должностных лиц.

Пункт 1.14.19 решения служебного совещания от 25.01.2018 предусматривает обязанность ежемесячно к 5 числу месяца, следующего за отчетным периодом, направлять в отдел по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД России по <адрес> информацию о количестве подтвердившихся фактов нарушения подчиненными сотрудниками регламентных сроков предоставления государственных услуг с указанием даты и номера заключения служебной проверки, должности, ФИО, звания (классного чина) сотрудника, допустившего нарушение, и вида наложенного дисциплинарного взыскания.

В период с начала 2018 года по июль 2018 года руководство отделом по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес> осуществлял начальник отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес> подполковник полиции ФИО9, при этом, начальником отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес> не инициировалась служебная проверка по фактам нарушения сроков оказания государственной услуги по выдаче паспортов граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, в связи с чем, требования п. 1.14.19 решения служебного совещания от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были.

Истец, как заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес> с протоколом оперативного совещания при заместителе начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майоре внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ни своим непосредственным начальником, ни руководством УМВД РФ по <адрес> ознакомлена не была. Из этого следует, что она не может нести ответственности за невыполнение требований протокола оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ об установлении виновности в совершении дисциплинарного проступка со стороны заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1; признать незаконным и отменить приказ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части, в отношении ФИО1 подполковника полиции в совершении дисциплинарного проступка со стороны заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Признан незаконным и отменен приказ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части, в отношении ФИО1 подполковника полиции о привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес>. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО10 просит обжалуемое решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленному заключению служебной проверки в совокупности с материалами дела.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 названного федерального закона; далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, начальником отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю являлся подполковник полиции ФИО9

Приказом по личному составу Управления МВД России по городу Ставрополю от 08.08.2018г. № л/с начальник отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю подполковник полиции ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГг. уволен из органов внутренних дел по п. 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел).

Согласно п.1.5 должностного регламента начальника ОВМ ОП № управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденной начальником ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю полковником полиции ФИО11 в его отсутствие полномочия в части руководства подразделением ОВМ Управления МВД России по городу Ставрополю возлагаются на заместителя начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказ УФМС по СК и КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

ДД.ММ.ГГГГ на служебном совещании при заместителе начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майоре внутренней службы ФИО8 был рассмотрен вопрос об осуществлении контроля начальниками подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на районном уровне за сроками оказания государственных услуг по линии паспортной и регистрационной работы.

Пунктом 1.14.19 решения указанного совещания начальникам подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на районном уровне предписано обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками регламентных сроков предоставления государственных услуг гражданам Российской Федерации по линии паспортной и регистрационной работы.

Ежемесячно, к 5 числу месяца, следующего за отчетным периодом, необходимо направлять в отдел по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (Далее УВМ ГУ МВД России по <адрес>) информацию о количестве, подтвердившихся фактов нарушения подчиненными сотрудниками регламентных сроков предоставления государственных услуг, с указанием даты и номера заключения служебной проверки, должности, ФИО, звания (классного чина) сотрудника, допустившего нарушение и вида наложенного дисциплинарного взыскания.

При проверке ППО «Территория», с использованием модуля «Контроль нарушения сроков оказания государственных услуг» сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> установлено, что в отделе по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю имеется 80 фактов нарушения сроков оказания государственной услуги по выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации.

Основанием для проведения служебной проверки послужило информационное письмо начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в Управление МВД России по городу Ставрополю о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками отделов по вопросам миграции Управления МВД России по городу Ставрополю.

Как указано в основании проведения служебной проверки, заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю подполковником полиции ФИО1 информация об имеющихся нарушениях регламентных сроков и о проведении служебной проверки в УВМ ГУ МВД России по <адрес> не предоставлена, пункт 1.14.19 решения служебного совещания от 25.01.2018г. не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки по информационному письму начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Согласно заключению служебной проверки, нашел свое объективное подтверждение факт нарушения служебной дисциплины заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 и старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО7, виновность которых в совершении дисциплинарного проступка установлена.

На основании указанного заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (приказ Управления МВД России пог. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ
№).

Как следует из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 послужило нарушение п. «а» ст. 7 главы 3 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», п. 3.2.7., 3.2.13., 3.8. должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в не организации надлежащим образом работы отдела по вопросам миграции по выполнению возложенных задач, не обеспечении исполнения подчиненными сотрудниками п. 1.14.19. протокола оперативного совещания при заместителе начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществлении контроля за предоставлением подчиненными сотрудниками государственных услуг гражданам РФ по направлениям деятельности подразделения в установленные законодательством РФ сроки, не принятии мер по устранению нарушений сроков оказанных государственных услуг, будучи осведомленной о них и установлению виновных должностных лиц.

В своих объяснениях заместитель начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю подполковник полиции ФИО1 пояснила, что знает требования приказа МВД России от 13.11.2017г. № «Об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории Российской Федерации». Как заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю она обязана выявлять факты нарушения сотрудниками отдела сроков предоставления государственной услуги, в том числе по выдаче и замене паспорта РФ. В случае выявления ею фактов нарушения сотрудниками ОВМ ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю срока предоставления государственной услуги, незамедлительно докладывается начальнику ОВМ ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю. Она знакома с принципами работы ППО «Территория» куда информация вносится в соответствии с требованиями административных регламентов по предоставлению государственных услуг по линиям работы ежедневно, в ходе приема заявлений. В случае технических сбоев в работе ППО «Территория» ею как заместителем начальника докладывается начальнику отдела. В его отсутствие в телефонном режиме сообщается начальнику информационного обеспечения УВМ ГУ МВД России по <адрес>, начальнику ОИТСиЗИ Управления МВД России по городу Ставрополю, для выяснения и устранения причин сбоев в работе программы. От начальника отдела по вопросам миграции ФИО12 ей стало известно о фактах нарушения сроков предоставления государственной услуги. На момент их выявления им же и принимались все решения. В случае ошибочно внесенной информации направляются заявки для внесения корректировки в Единый центр эксплуатации ИСОД МВД России непосредственно сотрудником с разрешения начальника. Подполковником полиции ФИО1 контролируются сроки оказания и предоставления государственных услуг ежедневно, а также на конец отчетного периода. Внесение информации и контроль за полнотой вносимых сведений в ППО «Территория» закреплено за сотрудниками их должностными инструкциями.

При разрешении спора суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установив, что выписка из протокола оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО9, занимающим должность начальника ОВМ ОП № УМВД и отписана им для исполнения старшему инспектору ОВМ ОП № УМВД ФИО7, а доказательств ознакомления ФИО1 с протоколом (выпиской) оперативного совещания при заместителе начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы дела не представлено; доказательств передачи ФИО1 каких-либо документов по акту в материалы дела не представлено; персональную ответственность за своевременное выполнение поручения несет руководитель (начальник) структурного подразделения органа внутренних дел, определенный в указаниях по исполнению документа, в рассматриваемом случае – ФИО9, который осуществлял руководство отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> с июля 2016 года по июль 2018 года; восемьдесят выявленных нарушений сроков оказания государственной услуги по выдаче (замене) паспорта РФ, так и иные нарушения указанные в оспариваемом заключении служебной проверки были допущены в период руководства ФИО9, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части. В материалах дела также отсутствуют доказательства исполнения п. 1.14.14 решения служебного совещания от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводам, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи