Дело № 33-7684/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Ковалевой Ю.В., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Б. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.А. к [СКРЫТО] М.Б. и кадастровому инженеру Вьюновой Е.Н. о признании незаконными результатов кадастровых работ, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] М.Б. к [СКРЫТО] Г.А. и Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края об отмене постановления Администрации, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

[СКРЫТО] Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.Б. и кадастровому инженеру Вьюновой Е.Н. о признании незаконными результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 02.10.2018 сделана регистрационная запись №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежим ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2018.

Также ей принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся смежным с земельным участком, на котором расположен жилой дом. Ввиду отсутствия проезда к обоим земельным участкам между ней и ООО «Рим» 29.07.2016 было заключено соглашение об установлении сервитута – права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к арендованному ею земельному участку с кадастровым №.

В июне 2018 года ей стало известно о том, что в результате проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № образовался свободный земельный участок площадью 135 кв.м, между арендованным ею участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, что вновь привело к отсутствию доступа к принадлежащим ей земельным участкам. Она обратилась в ООО «Бюро кадастра Предгорья» с заявлением о проведении межевания свободного земельного участка площадью 135 кв.м, право государственной собственности на который не разграничено и расположенного в кадастровом квартале №. Данный участок является смежным с земельным участком, принадлежащем ей на праве аренды с кадастровым номером №, что обеспечило бы доступ (проезд) к обоим ее земельным участкам. В июне 2018 года ООО «Бюро кадастра Предгорья» была изготовлена схема расположения земельного участка.

19.06.2018 на основании ее заявления постановлением Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.

29.06.2018 она обратилась в Администрацию Предгорного муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная схема была утверждена постановлением Администрации Предгорного муниципального района от 04.07.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет».

Однако, в сентябре 2018 года она получила от ООО «Бюро кадастра Предгорье» уведомление от 20.09.2018 № о приостановлении проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что образование данного земельного участка в настоящее время невозможно, поскольку 26.07.2018 на указанной территории земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала №, кадастровым инженером Вьюновой Е.Н. были проведены кадастровые работы по уточнению границ 1/4 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с ранее учтенным кадастровым номером №. В процессе формирования испрашиваемого ею земельного участка было выявлено, что данный земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на котором отсутствуют какие-либо строения, неожиданно стал территорией домовладения, принадлежащего на праве собственности ответчику [СКРЫТО] М.Б., а именно земельный участок с кадастровым номером №, на котором якобы расположена часть жилого <адрес>.

По указанной причине, проведение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка приостановлены до урегулирования возникшего земельного спора.

Считает, что проведение кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № осуществлено с нарушением действующего законодательства, поскольку границы земельного участка определены не по фактическому использованию.

На земельном участке [СКРЫТО] М.Б. располагается доля жилого дома, однако в действительности на земельном участке, отмежеванном ответчиками, какие-либо строения отсутствуют. Данная территория заасфальтирована стоянкой под автомобильный транспорт, а также частично по участку проходит линия теплоцентрали. Кроме того, земельный участок ответчика располагается в кадастровом квартале №, тогда как испрашиваемый ею земельный участок располагается в кадастровом квартале №, из чего следует, что земельный участок ответчика никак не может располагаться и, соответственно, не может быть отмежеван на испрашиваемом ею земельном участке.

В результате неверного определения границ земельного участка ответчика произошло наложение границ на испрашиваемый ею земельный участок, что нарушает ее права. При этом способом устранения наложения границ может служить только исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которое устранит препятствия для подготовки межевого плана испрашиваемого истцом земельного участка.

Полагает, что определять местоположение границ земельного участка ответчика необходимо было в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, с учетом фактического землепользования, а не смещать их в сторону совершенно другого квартала на испрашиваемый ею земельный участок, при том, что жилой дом ответчика, под которым располагается земельный участок с кадастровым номером №, фактически расположен примерно в 5-ти метрах от испрашиваемого ею участка.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, орган кадастрового учета обязан исключить ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании решения суда, поскольку в данном случае это является способом восстановления её нарушенного права.

На основании изложенного [СКРЫТО] Г.А. просила суд признать незаконными результаты кадастровых работ земельного участка площадью 135 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРН сведения о характерных точках и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] М.Б. обратился к ней со встречным исковым заявлением, из которого следует, что в настоящее время его сыну [СКРЫТО] В.Б. на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома площадью 89 кв.м с земельными участками кадастровый №, площадью 7 кв.м, кадастровый №, площадью 405 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, которые подарили ему он и его мама [СКРЫТО] B.C. 22.09.2016. Изначально его бабушка Павленко М.Е. 19.04.1993 подарила ему 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора дарения, зарегистрированного нотариусом Кретовой З.А. в реестре за №, зарегистрированного Ессентукским сельсоветом 26.04.1993.

Главой Администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края «Об инвентаризации и предоставлении земельного участка, рассмотрено заявление [СКРЫТО] М.Б., проживающего по <адрес>, и постановлением от 17.09.2001 утвержден материал инвентаризации земельного участка в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РФ и предоставлен в пользование земельный участок размером 188 кв.м, расположенный в ст.<адрес> по <адрес> связи с дарением от 19.04.1993 за №№.

В пункте 1 указанного постановлена была сделана опечатка в указании адреса: вместо <адрес> было указано 97, постановлением главы Администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от 15.06.2015 внесены соответствующие изменения в указанное постановление.

Постановлением главы муниципального образования Ессентукского сельсовета Предгорного муниципального района от 27.10.2009 №120/23 земельный участок площадью 150 кв.м, расположенный в границах муниципального образования Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, предоставленный в пожизненно наследуемое владение [СКРЫТО] М.Б. в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства на землю, выданного главой Ессентукской сельской администрации от 18.03.1993 №, отнесен к категории земель населенных пунктов.

Право собственности [СКРЫТО] М.Б. на земельный участок площадью 150 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, о чем в ЕГРН 02.12.2009 сделана запись регистрации №.

[СКРЫТО] М.Б. имеет профессию водителя, в том числе категории D (водитель автобусов), такую же профессию имел его умерший брат Александр, который тоже проживал вместе с ними. После того, как провели теплотрассы (еще в период СССР), въезд возможен был только с <адрес> ст.<адрес>. В связи с этим они заасфальтировали земельный участок, на который и заезжали с <адрес> ст.<адрес> и ставили автобусы (для ремонта, во время обеденного перерыва, чтобы не мешали транспорту на центральной улице станицы <адрес> – <адрес>).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок [СКРЫТО] М.Б. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 02.12.2009 со статусом ранее учтенного объекта недвижимости в составе кадастрового квартала №

Согласно представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведениям, [СКРЫТО] М.Б. также был владельцем 1/2 части домовладения № по <адрес> в ст.<адрес>, которую в 2016 году подарил своему сыну [СКРЫТО] В.М., который является собственником указанной части домовладения и земельного участка под ним по настоящее время.

Земельный участок площадью 150 кв.м не вошел в предмет дарения в связи с тем, что на основании постановления главы муниципального образования Ессентукского сельсовета Предгорного муниципального района от 27.10.2009 № был

[СКРЫТО] Г.А. обратилась в ООО «Бюро кадастра Предгорья» в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ от 16.07.2018 для изготовления межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности согласно постановлению Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 04.07.2018 №, схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, кадастровый квартал №, в нарушении требований статьи10 ГК РФ.

Считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку обращаясь к главе Администрации Предгорного муниципального района с заявлением от 28.06.2018, [СКРЫТО] Г.А. не была собственником домовладения № по <адрес> в ст.<адрес>, и обращаясь за утверждением схемы расположения земельного участка площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № для обслуживания жилой застройки, фактически вводила в заблуждение главу Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, поскольку доступ к жилой застройке – домовладению № по <адрес> в ст.<адрес> – имелся через заасфальтированную территорию ФГУП «Почта России».

На основании изложенного просил суд отменить постановление главы Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 04.07.2018 №, обязать [СКРЫТО] Г.А. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать забор.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.06.2019 исковые требования [СКРЫТО] Г.А. к [СКРЫТО] М.Б. и кадастровому инженеру Вьюновой Е.Н. удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования [СКРЫТО] М.Б. к [СКРЫТО] Г.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] М.Б. адвокат Чекменева Г.В. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] М.Б. и об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.А. Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемое постановление главы Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 04.07.2018 №№ ущемляет не только права [СКРЫТО] М.Б., но и права других лиц; отсутствовали основания для проведения землеустроительной экспертизы; судом не учтено, что спорный земельный участок не вошел в предмет дарения; рассмотрение данного гражданского дела без участия [СКРЫТО] В.М. нарушает его права и законные интересы; [СКРЫТО] Г.А. злоупотребляет правом по установлению сервитута; незаконно возращено дополнительное исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.А. указывает на то, что приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не подлежат удовлетворению, просит постановленное по делу решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] М.Б. адвокат Чекменева Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель [СКРЫТО] Г.А. адвокат Гаджарова Т.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для устранения кадастровой ошибки необходимо привести границы обоих земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Г.А является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2018 указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежим ей на праве собственности.

Из договора аренды земельного участка № от 10.06.2015 следует, что [СКРЫТО] Г.А на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся смежным с земельным участком, на котором расположен указанный выше жилой дом.

29.07.2016 между [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Рим» было заключено соглашение об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к арендованному ею земельному участку с кадастровым номером №.

В июне 2018 года ООО «Бюро кадастра Предгорья» по заявлению [СКРЫТО] Г.А. была изготовлена схема расположения земельного участка площадью 135 кв.м, право государственной собственности на который не разграничено, расположенного в кадастровом квартале №. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем [СКРЫТО] Г.А. на праве аренды.

Как следует из постановления Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 19.06.2018 №, данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 04.07.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2018 года [СКРЫТО] Г.А. получила от ООО «Бюро кадастра Предгорья» уведомление № от 20.09.2018 о приостановлении проведения кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку 26.07.2018 на указанной территории из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № кадастровым инженером Вьюновой Е.Н. были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ранее учтенным кадастровым номером №.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 02.12.2009 №, [СКРЫТО] М.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 150 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 18.03.1993, выданного главой Администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

Из текста свидетельства о праве собственности на землю № от 18.03.1993 и постановления главы Ессентукской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от 18.03.1993 следует, что земельный участок площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был закреплен за [СКРЫТО] М.Б. в связи с дарением части домовладения бабушкой Павленко М.Е.

Согласно материалам дела, после проведения кадастровых работ кадастровым инженером Вьюновой Е.Н., в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь данного земельного участка составила 135 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт» следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Картой градостроительного зонирования муниципального образования Ессентукского сельсовета Предгорного муниципального района <адрес> должен располагаться в территориальной зоне Ж1. Согласно Правилам землепользования и застройки ст.Ессентукской, а также карте градостроительного зонирования ст.Ессентукской земельный участок с кадастровым номером № не располагается в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). При этом жилой <адрес> в ст.<адрес> располагается в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Согласно данным, содержащимся в Публичной кадастровой карте Единого государственного кадастрового реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № после проведенного межевания располагается в кадастровом квартале №, тогда как жилой <адрес> в ст.<адрес> располагается в кадастровом квартале №. Земельный участок с кадастровым номером № не расположен на территории, отведенной под жилой <адрес> в ст.<адрес>. Свободный доступ со стороны земельного участка с кадастровым номером № к жилому дому № по <адрес> отсутствует. Свободному доступу препятствуют ограждения в виде забора (сетка-рабица) и проходящая на территории земельного участка с кадастровым номером № теплотрасса.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт» Лях И.О. подтвердил выводы представленного экспертного заключения.

Удовлетворяя исковые требования истца и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил, в том числе, из экспертного заключения ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт», на основании которого установил, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены не по фактическому использованию и в результате неверного определения границ земельного участка [СКРЫТО] М.Б., произошло наложение границ на испрашиваемый [СКРЫТО] Г.А. земельный участок, что нарушает ее права. Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведены с нарушением статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка с кадастровым номером № определены не по фактическому землепользованию, в результате чего указанный земельный участок не располагается в зоне Ж1 и входит в другой кадастровый квартал. На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что исковые требования [СКРЫТО] Г.А. о признании незаконными результатов кадастровых работ земельного участка площадью 135 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства подлежат удовлетворению.

Учитывая, что выводы экспертного заключения не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия соглашается с указанием в решении суда первой инстанции на то обсстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены не по фактическому использованию, и в результате неверного определения границ земельного участка [СКРЫТО] М.Б. произошло наложение границ на испрашиваемый [СКРЫТО] Г.А. земельный участок.

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении заявления [СКРЫТО] Г.А. предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 13 ГК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая встречные исковые требования [СКРЫТО] М.Б., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] М.Б. не представлено доказательств того, что постановление ФИО2 Предгорного муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет» не соответствует требованиям закона, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанное постановление нарушает права и охраняемые законом интересы [СКРЫТО] М.Б. Исходы из положений статьи 56 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований и для удовлетворения требований [СКРЫТО] М.Б. о возложении на [СКРЫТО] Г.А. обязанности не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как [СКРЫТО] М.Б. не доказан факт нарушения его прав действиями [СКРЫТО] Г.А., не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что [СКРЫТО] Г.А. каким-либо образом препятствует ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Утверждение [СКРЫТО] М.Б. о том, что именно [СКРЫТО] Г.А. установила забор со стороны заезда на земельный участок [СКРЫТО] М.Б. и в связи с этим чинит ему препятствия для свободного доступа к его земельному участку, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую судебную оценку.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не вошел в предмет дарения, является несостоятельным, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 02.12.2009 № [СКРЫТО] М.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 150 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 18.03.1993, выданного Администрацией Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края. Из текста свидетельства о праве собственности на землю № от 18.03.1993, выданного главой Администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и постановления главы Ессентукской сельской Администрации Предгорного района Ставропольского края от 18.03.1993 следует, что земельный участок площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был закреплен за [СКРЫТО] М.Б. в связи с дарением части 1/4 домовладения бабушкой Павленко М.Е. После проведенного межевания площадь данного земельного участка составила 135 кв.м.

Доводы жалобы о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия [СКРЫТО] В.М. – сына [СКРЫТО] М.Б. не нарушает права и законные интересы [СКРЫТО] В.М., поскольку предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий только [СКРЫТО] М.Б., при этом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сособственником, которого является [СКРЫТО] В.М., предметом настоящего спора не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на правильном толковании норм материального права и не содержат оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.06.2019 отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи