Дело № 33-7666/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] О.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 18.01.2013 между Банком и [СКРЫТО] О.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №103242438 в порядке, предусмотренном статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.01.2013, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в разделе 1 которых прямо предусмотрено, что договор о предоставлении и обслуживании карты в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл на имя [СКРЫТО] О.Б. банковский счет №….., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора о предоставлении и обслуживании карты, а именно: выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В соответствии с условиями заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты №103242438 от 18.01.2013, в частности, тарифным планом ТП 280/2, кредит первоначально предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 29% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей) взимается от суммы расходной операции; сумма минимального ежемесячного платежа - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования - до 55 дней; плата за обслуживание счета - не взимается и т.д.

После заключения договора о предоставлении и обслуживании карты №103242438 от 18.01.2013 клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №…….., открытому в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты №103242438 от 18.01.2013.

По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты №103242438 от 18.01.2013 погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

С целью погашения клиентом задолженности Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму задолженности в размере ……. рублей и дату оплаты задолженности - 11.07.2013. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного Банк просил суд взыскать с [СКРЫТО] О.Б. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №103242438 от 18.01.2013 в размере …. рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей.

Обжалуемым заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.01.2019 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с [СКРЫТО] О.Б. в пользу Банка взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №103242438 от 18.01.2013 в размере …. рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Б. просила указанное заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалась на то, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением, она не получала каких-либо писем или претензий от Банка в рамках досудебной подготовки, касающихся невнесения платежей по договору о предоставлении и обслуживании карты №103242438 от 18.01.2013. Кроме того, суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы Банком представлены письменные возражения.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.Б. 17.01.2019 не принимала участия в судебном заседании.

В заочном решении суда, принятом по результатам рассмотрения дела, имеется указание на то, что в адрес [СКРЫТО] О.Б. заказной корреспонденцией направлено извещение о слушании дела 17.01.2019, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вместе с тем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35503530623054, из которого следует, что указанное почтовое отправление было сдано на почту 27.12.2018 и 11.01.2019 была совершена неудачная попытка его вручения адресату [СКРЫТО] О.Б., 05.02.2019 почтовое отправление возвращено отправителю по иным основаниям.

Таким образом, по состоянию на день вынесения заочного решения 17.01.2019 у суда отсутствовали сведения о вручении судебного извещения [СКРЫТО] О.Б. либо о его возвращении отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о ненадлежащем извещении [СКРЫТО] О.Б. о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял заочное решение по делу в отсутствие [СКРЫТО] О.Б., не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу заочного решения суда.

Указанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие [СКРЫТО] О.Б., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

16.10.2019 судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В этот же день в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступило заявление [СКРЫТО] О.Б. о применении срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] О.Б. по доверенности Лях Н.О. в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» просил отказать, ссылаясь на пропуск Банком срока для обращения в суд с настоящим иском.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2013 между Банком и [СКРЫТО] О.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №103242438 в порядке, предусмотренном статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.01.2013, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк открыл на имя [СКРЫТО] О.Б. банковский счет №…….., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора о предоставлении и обслуживании карты, а именно: выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счёта №…….. за период с 18.01.2013 по 06.11.2018 ответчик [СКРЫТО] О.Б. воспользовалась предоставленными ей денежными средства.

Поскольку принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов и иных платежей за пользованием кредитом заемщик надлежащим образом не исполнял, 12.06.2013 Банк выставил в адрес [СКРЫТО] О.Б. заключительный счет-выписку, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в размере … рублей в срок до 11.07.2013.

Погашение задолженности должником произведено не было, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявление [СКРЫТО] О.Б. о применении срока исковой давности по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (отсрочка или рассрочка платежа).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт, являющимися неотъемлемой частью договора, срок погашения кредита определен моментом востребования Банком задолженности путем выставления заключительного счета-выписки, который выставлен клиенту 12.06.2013 с указанием на необходимость погашения задолженности в срок до 11.07.2013. С 12.07.2013 начал течь срок исковой давности, поскольку неисполнение обязательства должником по оплате суммы задолженности началось с указанной даты.

При этом Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением 12.11.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу положений статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.01.2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] О.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №103242438 от 18.01.2013 в размере …. рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере …. рублей отказать.

Председательствующий

Судьи