Дело № 33-7635/2015, апелляция

Судья Чебанная О.М. Дело № 33-7635/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Ю. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Ю. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] Т.Ю. обратилась с иском к АО «Тинькофф Банк», указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № 5213243768022186, посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В соответствии со ст. 434, 438, 432 ГК РФ договор заключается в письменной форме, путем обмена документами, форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор заключается путем направления оферты одной стороной и акцепта другой стороной. Истица изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение Ответчика, а наоборот, Банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не информировал об этом. В связи с чем, истец считает, что ее права были нарушены предоставлением не полной информации до заключения договора, необоснованным контролем Банка и предоставлением неверной информации о наличии задолженности по кредиту. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. 26.01.2015 истцом в ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору, и расширенную выписку по лицевому счету за весь период в ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на указанную претензию истец получено не было. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Под п. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе и при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму и т.д. По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде, однако, суд кассационной инстанции указал, что положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения. В соответствии с п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход чакона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.

Истец просил суд обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика [СКРЫТО] Т.Ю., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора, копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Ю. к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика [СКРЫТО] Т.Ю., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора, копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд - отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Как установлено статьей 9 Федерального закона
N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации
N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации, а также того, что истец лично обращалась в банк с заявлением о предоставлении документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что между [СКРЫТО] Т.Ю. и ЗАО «Тинькофф Банк» на основании обращения истца от 05.10.2012 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

26.01.2015 истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на указанную претензию истцом получено не было.

Отклоняя доводы истца о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции верно исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику до заключения договора. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента.

В свою очередь информация, которую просила предоставить [СКРЫТО] Т.Ю., составляет охраняемую законом банковскую тайну и при необходимости может быть предоставлена истцу только при её личном обращении в банк, иной способ предоставления такой информации сторонами при заключении кредитного договора не оговаривался.

Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно не принял в качестве доказательства представленную истцом претензию от 26.01.2015, поскольку из её содержания не усматривается согласие истицы на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона. Кроме того, надлежащих доказательств тому, что именно данная претензия была направлена в Банк, и получена Банком, суду также не представлено. Копия реестра почтовых отправлений с отметкой почтового отделения г. Казани, в которой от имени [СКРЫТО] Т.Ю. направлено 9 отправлений разным кредитным организациям, (при этом [СКРЫТО] Т.Ю. зарегистрирована и проживает в г. Минеральные Воды СК), не позволяет идентифицировать фактического отправителя и правомочность его действий в интересах истца.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.