Дело № 33-7632/2015, апелляция

Судья Блудов В.П. дело № 33-7632/15

город Ставрополь 11 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Р.Д.,

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2015 года,

по гражданскому делу по заявлению [СКРЫТО] С.А. о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2015 года удовлетворено заявление [СКРЫТО] С.А. о рассрочке исполнения решения Изобильненского районного суда от 02.02.2015 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Р.Д. к [СКРЫТО] С.А. о взыскании денежных средств, суд постановил взыскивать с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] Р.Д. в счёт исполнения решения суда с момента вступления настоящего определения в законную силу 4000 рублей ежемесячно, до полного погашения задолженности.

С данным определением не согласился истец [СКРЫТО] Р.Д. и в частной жалобе просил его отменить. Указывает, что суду не было предоставлено ни одного доказательства в обоснование рассрочки исполнения решения суда, не учёл наличие у ответчика автомобиля, на который возможно обратить взыскание. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

Как следует из материалов дела, решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02.02.2015 с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] Р.Д. взыскана задолженность по договору займа в размере 120000 рублей, проценты в размере 55416,67 рублей, судебные расходы в размере 4709 рублей.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ в п.23 Постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Между тем, судом никаких доказательств в обоснование заявления [СКРЫТО] С.А. о тяжелом имущественном положении, либо иных обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения суда, не исследовано, суд принял решение о рассрочке, основываясь лишь на голословном заявлении ответчика.

Учитывая изложенное, определение суда, как не отвечающее требованиям закона, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления, что не препятствует в дальнейшем ответчику заявить аналогичное ходатайство, предоставив в порядке ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.А. о рассрочке исполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Р.Д. к [СКРЫТО] С.А. о взыскании денежных средств – отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: