Дело № 33-7630/2015, апелляция

Судья Сивцев С.А. дело № 33-7630/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года частную жалобу ФИО1

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО2 судебных расходов в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката ФИО7 за участие в судебных заседаниях Изобильненского районного суда.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика в её пользу компенсации в размере 1/2 стоимости наследственного имущества - удовлетворено частично.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с определением суда от 14 сентября 2015 года, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, исходя из абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы оснований, изложенных в частной жалобе, и, проверив определение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 48, 54, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и указал, что с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о том, что разумной будет сумма расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований.

Соответствующая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О, из которого следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство и о взыскании с ответчика в её пользу компенсации в размере 1/2 стоимости наследственного имущества - удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2015 года определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отмене определения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменено.

Ходатайство ФИО2 об отмене определения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2015 года удовлетворено.

Дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, требования ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности не рассмотрены по существу, следовательно, определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Частную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: