Дело № 33-7629/2015, апелляция

судья Дудкин С.А. Дело №33-7629/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 октября 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ООО «Егорлык» по доверенности Никитенко А.Н. и представителя Митряшкина В.И. по доверенности Шипуновой Г.Е.,

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] Н.Г. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

[СКРЫТО] Т.А. предъявила в суд иск к [СКРЫТО] Н.Г., в котором просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основанного долга по договору займа в размере 245 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истицей [СКРЫТО] Т.А. и ответчицей [СКРЫТО] Н.Г. было представлено заявление, в котором стороны просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними, и прекратить производство по делу.

Определением Изобильненского районного суда от 24 ноября 2011 года постановлено: «Утвердить условия мирового соглашения между [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Н.Г., согласно которым:

[СКРЫТО] Н.Г. в соответствии со ст. 409 ГК РФ в счет погашения своего долга в сумме 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей передает в качестве отступного в собственность [СКРЫТО] Т.А. доли в размере 7/1204 в праве общей долей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 26:06:000000:0393, площадью 45970200.00 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-запад от ориентира ст. Каменнобродская, обремененный договором аренды от 10.01.2006 г. зарегистрированный Изобильненским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 08.02.2006 г., принадлежащий [СКРЫТО] Н.Г. на основании договоров купли- продажи доли в праве общей долевой собственности от 22.08.2011 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЗ 529686 от 20.09.2011г., 26-АЗ 529685 от 20.09.2011г., оцененные сторонами в сумме 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей;

[СКРЫТО] Т.А., в свою очередь отказывается от исковых требований к [СКРЫТО] Н.Г. о возврате долга в сумме 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей; с момента регистрации права собственности на доли в размере 7/1204 в праве общей долей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 26:06:000000:0393, площадью 45970200.00 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-запад от ориентира ст. Каменнобродская, обремененный договором аренды от 10.01.2006 г., зарегистрированный Изобильненским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 08.02.2006 г., у [СКРЫТО] Н.Г. прекращается, а у [СКРЫТО] Т.А. возникает; указанные в настоящем мировом соглашении обязательства исполняются сторонами незамедлительно, с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] Н.Г. о взыскании долга по договору займа, в связи с утверждением мирового соглашения».

В частной жалобе и дополнении к ней представитель ООО «Егорлык» по доверенности Никитенко А.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] Н.Г. передана доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения лицу, не являвшимися участником долевой собственности [СКРЫТО] Т.А. в обход преимущественного права на приобретение земельного участка, закрепленного за иными участниками долевой собственности и арендатором ООО «Егорлык». Таким образом, суд принятым определением разрешил вопрос о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле, то есть арендатора ООО «Егорлык». Иные участники долевой собственности не были уведомлены об отчуждении земельной доли с нарушением преимущественного права на ее приобретение.

В частной жалобе представитель Митряшкина В.И. по доверенности Шипунова Г.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд принял судебный акт, которым разрешил вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, т.е. арендатора и других участников общей долевой собственности. Суд при утверждении мирового соглашения не учел, что земельный участок обременен правами общей долевой собственности и арендой.

В возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] Т.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца [СКРЫТО] Т.А. - Некряч М.Ю., просил определение суда оставить без изменения, и представитель Никитенко ООО «Егорлык по доверенности Никитенко А.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От лица, подавшего частную жалобу, Митряшкина В.И. поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие, судебная коллегия удовлетворила ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Таким образом, отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения находятся под контролем суда. Суд должен проверить, не совершены ли эти действия вследствие недобросовестных действий одной из сторон, не нарушены ли права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд выносит определение о прекращении производства по делу. По вступлении этого определения в законную силу исключается возможность вторичного обращения в суд с тем же иском (ст. ст. 200, 221 ГПК РФ).

Утверждая заключенное между [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Н.Г. мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что его условия не противоречат закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу определения, представитель ООО «Егорлык» по доверенности Никитенко А.Н. и представитель Митряшкина В.И. по доверенности Шипунова Г.Е. в частных жалобах указывает на то, что соответствии с мировым соглашением по делу, утвержденным Изобильненским районным судом Ставропольского края от участника долевой собственности [СКРЫТО] Н.Г. передана доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения лицу, не являвшемуся участником долевой собственности - [СКРЫТО] Т.А.

Земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:393 находится в долгосрочной аренде юридического лица ООО «Егорлык» в соответствии с условиями договора аренды от 10.01.2006 года и соглашения об изменении договора аренды земельного участка от 14.07.2006 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, дата регистрации 08.02.2006 года, номер регистрации 26-26-06/003/2006-033. Срок аренды: с 08.02.2006 года по 31.12.2016 года.

Таким образом. Изобильненским районным судом Ставропольского края принят судебный акт разрешил вопрос о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле, то есть арендатора ООО «Егорлык» и участника обще долевой собственности Митряшкина В.И., что не соответствует требованиям ст. ст. 42, 43 ГПК РФ, так как условия мирового соглашения на прямую затрагивают права и обязанности ООО «Егорлык» и Митряшкина В.И.

В соответствии с подп. 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) другие участники долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, использующая земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства имеют преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно требованиям статьи 12 3акона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Принадлежащие [СКРЫТО] Н.Г. доли в праве общей долевой собственности находятся в аренде у ООО «Егорлык» на основании договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Статьей 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 года№ 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дополнительно установлено, что безвыделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственнойорганизации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

При этом продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Тем самым судом в нарушение действующего законодательства установлено право собственности истца - [СКРЫТО] Т.А. - не являющейся участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, на земельные доли [СКРЫТО] Н.Г. в обход преимущественного права на ее приобретение, закрепленного за иными участниками долевой собственности и арендатором ООО «Егорлык».

ООО «Егорлык» и Митряшкин В.И., а также иные участники долевой собственности не были уведомлены об отчуждении земельной доли с нарушением преимущественного права на ее приобретение.

Таким образом, поскольку мировое соглашение, заключенное между [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Н.Г., затрагивает интересы ООО «Егорлык» и Митряшкина В.И. и может повлечь для них неблагоприятные последствия, законных оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказом в утверждении мирового соглашения, при этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Изобильненского районного суда от 24 ноября 2011 года отменить.

Дело возвратить в Изобильненский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: