Дело № 33-7622/2015, апелляция

Судья Ещенко И.А. 33-7622/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Н.И. о признании права собственности на земельный участок по частной жалобе [СКРЫТО] И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2015 года об отказ в отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.В. обратилась с иском к [СКРЫТО] Н.И. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, С/Т «Весна», 1-ая улица, 30.

Определением суда от 30 марта 2015 года исковое заявление [СКРЫТО] И.В. оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в предварительное судебное заседание по вторичному вызову.

20 апреля 2015 года [СКРЫТО] И.В. обратилась с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что извещения о назначении судебных заседаний она не получала.

Определением суд 25 мая 2015 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] И.В. отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, указывая, что ее неявка в судебные заседания вызвана ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] И.В. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из недоказанности уважительности причин неявки истицы, надлежаще извещенной о предварительных судебных заседаниях, назначенных на 16 и 30 марта 2015 года.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Из смысла приведенных выше норм процессуального права, с учетом положений части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если стороны дважды не явились в суд для рассмотрения дела по существу.

Возможность оставления без рассмотрения заявления по основаниям, указанным в абзацах седьмом - восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом назначалось только два предварительных судебных заседания 16 и 30 марта 2015 года, неявка сторон в которые и послужила основанием для оставления судом заявления без рассмотрения.

Поскольку к рассмотрению дела по существу суд не приступал, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Таким образом, вынесенное судом определение об отказе в удовлетворении заявления истицы об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос по существу, удовлетворить заявление [СКРЫТО] И.В. об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2015 года отменить.

Заявление [СКРЫТО] Ирины Викторовны удовлетворить.

Отменить определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2015 года об оставлении искового заявления [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Н.И. о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.