Дело № 33-7612/2015, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. дело №33-7612/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «03» ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя истца по доверенности П.И.С.

на определение Промышленного районного суда от 26 августа 2015 года

по иску Г.А.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных сумм и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Определением Промышленного районного суда от 26 августа 2015 года исковое заявление Г.А.В. возвращено.

В частной жалобе представитель истца по доверенности П.И.С. просит отменить указанное выше определение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление Г.А.В., суд исходил из положений ст. 135 ГПК РФ, а также ст. 28 ГПК РФ, согласно которых иск предъявляется в суд по месту жительства истца или ответчика. Поскольку место жительства истца Ставропольский край Изобильненский район пос. Рыздвянный, а ответчик находится в г. Москва, суд пришел к выводу, что иск подлежит рассмотрению в г. Москва.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно договору между сторонами установлена договорная подсудность разрешения споров в Промышленном районном суде г. Ставрополя (л.д.20).

Данное условие не оспорено и не признано незаконным. При таких обстоятельствах суд не вправе был возвращать иск по мотивам неподсудности спора Промышленным районным судом г. Ставрополя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2015 года – отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи