Дело № 33-7606/2015, апелляция

Судья Сердюков А.Г. Дело №33-7606/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.

с участием секретаря Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 в лице представителя по доверенности Кузнецовой И.В.

на определение Арзгирского районного суда от 15 июля 2015 года о приостановлении производства по делу

по иску ОАО «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Л.А. к ОАО «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №. 5230 о признании договора поручительства № 121100012-п/4 от 25.10.2013 года недействительной (ничтожной) сделкой,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила :

ОАО «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Л.A. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Л.А. к ОАО «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №. 5230 о признании договора поручительства № 121100012-п/4 от 25.10.2013 года недействительной (ничтожной) сделкой.

15 июля 2015 г. полномочный представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Югинвест» Чагоров В.Г. подал в суд письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания процесса реализации имущества ООО «Югинвест», находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России».

Указал на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 года ООО «Югинвест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.27.04.2015 года конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в настоящее время независимым оценщиком проводится его оценка, после чего конкурсным управляющим будет проведена его реализация, взыскание задолженности с поручителей может привести к двойному взысканию суммы долга.

Обжалуемым определением суда вышеуказанное ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до окончания процесса реализации имущества ООО «Югинвест» - удовлетворено. Производство по данному гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 в лице представителя по доверенности Кузнецовой И.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указав, что применительно к настоящему спору правоотношения между кредитной организацией и поручителями, являющимися физическими лицами, находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а потому рассмотрение требований Банка к поручителями возможно отдельно от разрешения каких-либо вопросов между кредитором и заемщиком - юридическим лицом. 25.02.2011, 25.10.2013 и 30.12.2013 между [СКРЫТО] К.А. [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Л.А. и ОАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства, и ОАО «Сбербанк России» имеет право требовать исполнения обязательств ООО «Югинвест» солидарно от всех поручителей независимо от заемщика. Споры между юридическими лицами в арбитражном суде не могут быть основанием приостановления производства по данному делу, арбитражное судопроизводство не предусмотрено законом, как основание такого приостановления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.333 ГПК РФ с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание судебной коллегии все участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заказным с уведомлением от 20-21.10.2015 г., не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает о наличии оснований к отмене определения суда ввиду допущенных нарушений процессуальных норм.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2015 года ОАО «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Л.A. ( поручителям по кредитному договору от 25.11.2011 г. между ОАО «Сбербанк России»-кредитор и ООО «Югинвест»-заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 20 905 878,65 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 26 мая 2015 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «ЮГИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего Чагорова В.Г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 года ООО «Югинвест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чагоров В.Г. Определением Арбитражного суда от 29.04.2015 года процедура конкурсного производства продлена до 22.10.2015 года. В ходе проведения процедуры конкурсного производства ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов ООО «Югинвест» в размере 60 581 619,65 рублей. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 года требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

15 июля 2015 г. представитель ООО «Югинвест» Чагоров В.Г. подал в суд письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончания процесса реализации имущества ООО «Югинвест».

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции сослался на вышеуказанные обстоятельства, и с выводами суда о приостановлении производства по делу судебная коллегия согласится не может по следующему.

В соответствии с правилами абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дел до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Суд обязан приостановить производство по делу в тех случаях, когда решение по делу невозможно вынести из-за того, что не рассмотрено другое дело в гражданском, административном или уголовном производстве. Причина приостановления в данном случае состоит в том, что решение по другому гражданскому, административному или уголовному делу имеет преюдициальное значение.

В данном случае не могут служить основанием приостановления производства обстоятельства реализации имущества ООО «Югинвест», находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России», в процедуре конкурсного производства. В противном случае приостановление производства влекло бы за собой нарушение права истца на судебную защиту.

Ликвидация юридического лица (ст. 61 ГК) не является основанием для приостановления гражданского дела, так как при этом его права и обязанности в порядке правопреемства не переходят к другим лицам. Защита прав кредиторов при ликвидации организации осуществляется в соответствии со ст. 64 ГК.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Изложенное свидетельствует о том, что те основания, которые суд первой инстанции указал в качестве значимых для приостановления производства по настоящему делу, правового значения для разрешения заявленного истцом по настоящему делу спора не имеют.

С учетом изложенного, а также ввиду того, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 07 апреля 2015 года, необходимости соблюдения судами процессуальных сроков разрешения гражданских дел, оснований, предусмотренных процессуальным законом для приостановления производства по данного гражданскому делу у суда первой инстанции не имелось. Поэтому доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, а судебное определение – отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Арзгирского районного суда от 15 июля 2015 года о приостановлении производства по делу – отменить, частную жалобу ОАО «Сбербанк России»– удовлетворить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Арзгирский районный суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.