Дело № 33-7596/2015, апелляция

судья Соболь В.Г. дело № 33-7596/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 11 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Мистержановой А.Ю. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края к [СКРЫТО] … о понуждении к отчуждении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указало, что иностранный гражданин [СКРЫТО] …является собственником земельной доли в размере 2/837 на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2851,3 га, расположенном в Минераловодском районе, а потому в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", должна произвести отчуждение этого имущества.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 года исковое заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края - оставлено без движения.

В частной жалобе представитель истца Мистержанова А.Ю., просит определение суда отменить. Указывают, что Министерством было заявлено ходатайство об истребовании правоустанавливающих документов и сведений о персональных данных ответчика, которое судом не было разрешено. Истец обращается с иском неимущественного характера, следовательно, цена иска не указывается. Также собственник земельного участка вправе сам выбрать способ реализации имущества.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения требований, установленных ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, касающихся формы и содержания искового заявления.

В силу ч. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края без движения, судья исходил из того, что при его подаче не были соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, к материалам дела не приложены сведения о том, что ответчик не является гражданином РФ; какова общая площадь сельхозугодий, расположенных на территории Минераловодского района и чем это подтверждено; расчет, подтверждающий что ответчик владеет более 10 % общей площади сельхозугодий, в момент приобретения доли в размере 2/837 на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2851,3 га.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить истцам представить дополнительные доказательства, перечисленные в определении, а сторона вправе просить суд об оказании содействия в собирании доказательств и предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом, судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также основания и предмет заявленных Министерством имущественных отношений Ставропольского края требований, заявленные истцом при предъявлении иска ходатайства об истребовании доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 года.

Судебная коллегия считает, что отсутствие документов, необходимых, по мнению суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении дополнительных доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 года - отменить и разрешить вопрос по частной жалобе.

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края к [СКРЫТО] … о понуждении к отчуждении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Частную жалобу представителя истца Мистержановой А.Ю. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: